Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Aptikau savo e. pašto dėžutėje įdomų straipsnelį [1] aktualia tema. Svarbus klausimas apie referendumą dėl dviejų pilietybių. Jame senokai žinomas autorius Albin Hoffman apie tai rašo [1]: „ Daug esu rašęs, kad be Konstitucijos pakeitimo, išlaikyti Lietuvos pilietybę neįmanoma. Daug „pamazgų“ buvo išpilta ant manęs. Atlaikiau .“
Negaliu patikėti, kad toks žinomas Amerikos lietuviams autorius Albin Hoffman pats giriasi, kad labai daug yra rašęs , kad be Konstitucijos pakeitimo išlaikyti Lietuvos pilietybę neįmanoma. Ką tai reiškia?
Tai reiškia, kad galimai Albin Hoffman niekada nebuvo atsivertęs LR Konstitucijos ir neskaitęs jos 12-o straipsnio. Tai kas jį tuo klausimu konsultuoja?
Labai verta tą Konstitucijos straipsnį žinoti visiems ir ypač dabar artėjant referendumui, todėl pacituosiu:
„12 straipsnis
Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais.
Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.
Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas .“
Trumpai pasiaiškinkime šį 12-o straipsnio 1-mą dalį. Kaip matome LR Konstitucija, kaip privalomas aukščiausias įstatymas visiems Lietuvoje, sako „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant.... “. Tai reiškia, kad šios Konstitucijoje įtvirtintos teisės niekas negali atšaukti, paneigti prie jokių aplinkybių, kol galioja ši Konstitucija.
Kaip viešai yra žinoma, dabartinis LR Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis , būdamas tuomet Vidaus reikalų ministru ir prisiekęs LR Konstitucijai, atėmė LR Pilietybę iš Kaune gimusio krepšininko Žydrūno Ilgausko dėl to, kad jis teisėtai įgijo JAV pilietybę. Tuo būdu Saulius Skvernelis pažeidė Konstituciją, sulaužė savo priesaiką, tapo konstituciniu nusikaltėliu ir dabar veržiasi į LR prezidentus.
Konstitucinis nusikaltėlis veržiasi į Lietuvos prezidentus . Tokia išvada. Kartu noriu pabrėžti, nei LR Seimas, nei LR Konstitucinis Teismas to nenori matyti, girdėti ir todėl taip pat vykdo antikonstitucinę veiklą. Konstitucija yra privaloma visiems LR piliečiams. O jos šiurkštūs laužytojai privalo būti apkaltos proceso tvarka šalinami iš pareigų.
Pereikime prie 12-o straipsnio 2-os dalies. Kai kam atrodo, kad tas sakinukas yra gana sudėtingas. Pagrindinai tas sakinukas yra nesuprantamas penktajai kolonai, kurios uždavinys skaldyti lietuvių tautą, supriešinti Lietuvos piliečius. Tai reikia papildomai paklausti Konstitucijos: O ką Konstitucija sako apie tuos „... įstatymo numatytus atskirus atvejus...“ ?
Konstitucija atsako:
Įstatymo numatytais atskirais atvejais Lietuvos Respublikos pilietis kartu gali būti ir kitos valstybės piliečiu.
Tokia loginė išvada. Gerai pamąstykite apie tai, gal kas nori tai sukritikuoti?
Gal kam nors neaišku šis labai aiškiai suformuluotas sakinys. Gal ir ponas Albin Hoffman pajėgs suprasti lietuviškai parašytą Konstitucinę nuostatą?
Gal neskleis penktos kolonos propagandos, o vadovausis LR Konstitucija? Kaip gali asmuo, turintis nors elementarius lietuviško teksto suvokimo pagrindus gali teigti, kad „ be Konstitucijos pakeitimo, išlaikyti Lietuvos pilietybę neįmanoma “, kai pati LR Konstitucija įtvirtina dviejų pilietybių vertybę teigdama „ Lietuvos Respublikos pilietis kartu gali būti ir kitos valstybės piliečiu įstatymo numatytais atskirais atvejais“.
Tai aiškiausiai matome, kad dviejų pilietybių klausimas, klausimas dėl „ LR pilietybės įgytos gimimu... “ yra viso labo įstatymo leidėjo, Seimo noro visa tai įtvirtinti įstatymu klausimas ir jokiu būdu ne Konstitucijos pakeitimo klausimas.
Reikia elementariai suvokti, kad Lietuvos pilietybės instituto esmės suvokimui yra svarbios abi 12-o straipsnyje pirmoje ir antroje dalyje įtvirtintos nuostatos, kurios negali viena kitai prieštarauti, o privalo būti kartu. O tai reiškia, kad apie 3,7 milijono LR piliečių turi teisę į antrą pilietybę, kai jie atskirai, ne Lietuvoje gyvena.
Tai yra, kai išvyksta į kitą valstybę ir pagal kitos valstybės teisę įgyja ir kitos valstybės pilietybę.
Reikia turėti sveiko proto arba būti antikonstitucininku, penktąja kolona, kad teigti atvirkščiai. Suprantu, kad tikrai nereikia pasitikėti dr. Jonu Ramanausku , reikia geriau vadovautis sveiku protu ir dar neblogai būtų vadovautis ir LR Konstitucinio Teismo išaiškinimu, kad nekiltų abejonių kiekvienam savo sveiku protu. Ogi LR Konstitucinis Teismas taip labai aiškiai [3] yra visa tai ne kartą išaiškinęs ir tiksliai taip 2017-10-20 NUSPRENDŽIA:
„ Nustatydamas Lietuvos Respublikos pilietybės įgijimo pagrindus ir reguliuodamas pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką, įstatymų leidėjas turi diskreciją. Tačiau tai darydamas įstatymų leidėjas negali paneigti pilietybės instituto prigimties ir prasmės , jis turi paisyti konstitucinio reikalavimo, kad Lietuvos Respublikos pilietis kartu gali būti ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo nustatytais atvejais. ”
Tai čia matau nepaprasto aiškumo lietuviškai parašyta teisinį sakinį. Noriu lietuviams trumpai paaiškinti, kad šiame sakinyje yra du antonimai: atskirai ir kartu . Tas kas yra atskirai , tas nėra kartu . O tas kas yra kartu , tas nėra atskirai . Taip darau todėl, kad kažkokiu būdu LR Konstitucinis Teismas įsigudrino nesuprasti lietuviško žodžio „ atskiras “ reikšmės net pasinaudodami Lietuvių kalbos žodynu.
Šį žodį „ atskiras “ sunormino dar kalbininkas Jonas Jablonskis ir būtent lietuviško žodžio „ atskiras “ reikšmė yra įtvirtinta LR Konstitucijoje. Ką kas kaip begalvotų, kaip bekraipytų, tačiau LR Konstitucijoje yra net per daug aiškiai panaudotas žodis „atskiras“, o ne LR KT išaiškinimo išaiškinime [3]:
„... įstatymo nustatyti atvejai gali būti tik labai reti (atskiri), kad dvigubos pilietybės atvejai turi būti ypač reti – išimtiniai, kad pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį dvigubos pilietybės atvejai būtų ne ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys .“
LR Konstitucinio Teismo Konstitucijos 12-o straipsnio 2-os dalies išaiškinimo išaiškinimas parodo, kad LR KT teisėjai nesugeba suprasti elementaraus savo pačių išaiškinimo ir todėl pateikė išaiškinimo išaiškinimą , kuris parodo LR KT teisėjai išsityčiojo iš lietuvių kalbos žodžio „ atskiras “ reikšmės, išsityčiojo iš Konstitucijos, kuriai prisiekė, išsityčiojo ir iš savo pačių proto. Konstitucinis Teismas neturi teisės pakeisti žodžių Konstitucijoje, o taip pat jų reikšmės.
Ir net LR Seimas išsityčiojo iš tokių LR KT teisėjų nesąmonių įtvirtindamas Pilietybės įstatyme atskirus atvejus be jokių labai retų, ypač retų išimtinių ar retų išimčių ir atvėrė BE JOKIŲ APRIBOJIMŲ atskirus atvejus, pagal kiekvieną iš kurių LR pilietis gali būti ir kitos valstybės piliečiu pagal skaičių be apribojimų, nors vienas ar vienas milijonas.
Galite aiškiai matyti LR KT išaiškinimo išaiškinime, kad LR KT teigdamas, kad „ pagal Konstituciją negalima “ nenurodo Konstitucijos straipsnio, pagal kurį NEGALIMA. O nenurodo todėl, kad tokio straipsnio Konstitucijoje nėra.
Taigi tuo būdu LR KT teisingai, protingai ir sąžiningai išaiškinę LR Konstitucijos 12-o straipsnio 2-ą dalį, jie, tai yra LR KT teisėjai, tą savo išaiškinimą niekingai sujaukia savo išaiškinimo išaiškinimu , kaip nesugebantys suprasti elementaraus lietuviško sakinio. Tai antikonstitucinė aferą.
LR KT teisėjai yra antikonstitucininkai ir nusipelnę apkaltos. Tokiais ir pateks į istoriją.
Jie vykdo hibridinį karą prieš Lietuvą gadindami ir jaukdami viską, ką tik gali.
Tai tose propagandinėse srutose ir murdomės, rengiame referendumą, kuriame „didvyriškai“ kausimės už savęs pačių išsityčiojimą, taškom pinigus. Ir tai daro LR Seimas, antikonstitucinis Seimas, nes išrinktas pagal nelygią rinkimų teisę. To pasaulis dar gal niekur ir nematė? Gal būt kokioje „mulumbu“ valstybėje?
- ••••••
Trumpai pastudijuokime rengiamo referendumo Konstitucijos 12-o straipsnio pakeitimo tekstą [4]:
„ 12 straipsnis
L ietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais konstitucinio įstatymo nustatytais pagrindais.
Lietuvos Respublikos pilietis pagal kilmę, įgijęs konstitucinio įstatymo nustatytus Lietuvos Respublikos pasirinktos europinės ir transatlantinės integracijos kriterijus atitinkančios valstybės pilietybę, Lietuvos Respublikos pilietybės nepraranda. Kitais atvejais Lietuvos Respublikos pilietis negali būti kartu ir kitos valstybės pilietis, išskyrus konstitucinio įstatymo nustatytas išimtis.
Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato konstitucinis įstatymas .“
Kaip matome aiškiai referendumui yra teikiama konstitucinė nuostata „ Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ...“ , kuri jau yra įtvirtinta Konstitucijos 12-am straipsnyje. Kam to reikia? Atsakymą duosiu žemiau.
Kaip matome antroje dalyje į Konstituciją siekiama įvesti du žodžius „išskyrus “ ir „ išimtis “. Tai parodo, kad referendumo organizatoriai siekia įtvirtinti referendumu tai, ką LR KT iškraipė Konstitucijos išaiškinimo išaiškinime, kad save pateisinti?
O juk Konstitucija yra toks aukščiausias teisės dokumentas, teisės šaltinis, kuris yra taikytinas visiems VIENODAI. Visi prieš įstatymą turi būti lygūs.
O dabar, jeigu bus priimtas toks sprendimas referendumu teigiamai, tai visi prieš įstatymą pasidarysime nebelygūs . Kažkas turės sugalvoti išimtis, privilegijas.
Atsiras privilegijuoti ir kai norėsi būti privilegijuotas, tai turėsi, galimai gausiai atsilyginti, korumpuotis. Todėl toks referendumo tekstas yra antiteisinis, pažeidžiantis teisės principus.
Tai čia tiek trumpai, o kas nori giliau pastudijuoti tai studijuokite, kad ir vieną iš daugybės straipsnių [5].
Taigi prašau pagalvoti apie referendumą dėl dviejų pilietybių, kurio kaip matome nereikia, nes LR Konstitucija įtvirtina dvi pilietybes , kaip konstitucinę vertybę. O taip pat įtvirtina LR pilietybės neatimamumą tiems, kurie ją Lietuvoje įgijo gimstant .
Kaip matome referendume yra siūlomas pakeisti visas 12-as straipsnis. Įsivaizduokime, kad esant tokiai aršiai propagandai, net paskiriant 230000 eurų, lakstant agitatoriams ir net publikuojant Albin Hoffman agitacinį straipsnį „ Referendumas “ [1] ims ir įvyks referendumas ir virš 1,3 milijonų LR piliečių atvyks dalyvauti referendume dėl viso 12-o straipsnio pakeitimo. Kas praktiškai neįmanoma. Stebuklų gali būti.
Tačiau įvykusio referendumo sprendimas gali būti dvejopas. Vieni balsuos UŽ, o kiti balsuos PRIEŠ.
Tai jeigu referendume neužteks balsų priimti teigiamą sprendimą, tai reiškia, kad vis tiek tuomet LR Konstitucijos 12-as straipsnis privalo išnykti visiškai, nes balsuotojų sprendimu pakeistas 12-as straipsnis yra NEPRIIMTAS referendumu. O tai ir yra referendumo SPRENDIMAS taip pat, kad nereikia 12-o straipsnio Konstitucijoje.
Jeigu yra teigiamas sprendimas, tai iš Konstitucijos išimamas senas 12-as straipsnis ir įdedamas naujai priimtas straipsnis, o jeigu neigiamas sprendimas esant įvykusiam referendumui, tai iš Konstitucijos turi būti visiškai išimamas 12-as straipsnis, nes toks referendumo SPRENDIMAS. O tai reiškia, kad esant neigiamam referendumo sprendimui iš Konstitucijos bus išimamos buvusios konstitucinės vertybės „ LR pilietybė įgyjama gimstant....“
ir dviejų pilietybių konstitucinė vertybė . Ar tikrai to ir siekia referendumo balsuotojai ir referendumo teksto kūrėjai?
Ar įsivaizduojate kokio mąsto AFERA yra organizuojama šiuo pilietybių referendumu. Matant tokią aršią propagandą, gali netyčia atsitikti, kad referendumas įvyks, o sprendimas bus NEIGIAMAS. Štai ką reiškia toji aktyvioji antikonstitucinė penktos kolonos srutina propaganda ir joje dalyvauja žinomas agitatorius, propagandistas Albin Hoffman.
Apie propagandistą Albin Hoffman jau esu rašęs [6].
Ponas Albin Hoffman [1], Jūs rašote „ Ta organizacija seniai nutilusi, vedlė nesąmonių pridirbusi, taip pat nutilo. Ta organizacija gerokai pasidarbavo lietuvių vienybės skaldymui.
Norėtųsi žinoti, kas tokių nesąmonių užsakovai . Asmenys, galvojantieji kad tik jie yra teisūs ir viską žinantys, yra tautos parazitai.
Dabar, kai referendumas dienotvarkėje, manau, laikas atsiprašyti už pasekėjų suvedžiojimą ir, ginklus padėjus, pradėti dirbti bendrą darbą. Manau, pasiūlymas įmanomas išpildyti .“
Taigi ponas Albin Hoffman ar ne laikas atsiprašyti dėl tų [1] „ Daug esu rašęs...“ ir baigti kaltinti nekaltus, klaidinti lietuvius, vykdyti antikonstitucinę propagandą. Manau, kad laikas prabusti nuo tų komunist-kgbist propagandinių srutų poveikio. Ir visai neblogai būtų, kad Jūs atsivertumėte ir pasakytumėte tiesą: „ ... kas tokių nesąmonių užsakovai?. “
Išvada:
LR Konstitucinis Teismas, LR 7 kartus antikonstitucinės, nelegitimios sudėties LR Seimas referendumu dėl dviejų pilietybių siekia įvykdyti neregėto mąsto antikonstitucinę diversiją paskandinant LR piliečius kgbist-komunist propagandinėse srutose ir atimant iš LR piliečių jų konstitucines teises. Jiems vis dar neužtenka vogti milijonais ir milijardais.
Ką daryti?
Reikia neiti į tokį referendumą, jokiu būdu nepasiduoti apgaunamiems, o tai reiškia jokiu būdu neiti ir į tokius rinkimus, su kuriais antikonstitucinė hibridiškai okupacinė Lietuvos valdžia ruošiasi jus apgauti. Jie nenusipelnė Jūsų balso. Jūsų balsu gali pasinaudoti įtvirtinant savo „legitimumą“. Nebūkite naivūs, nepasiduokite penktos kolonos propagandinėms srutoms.
Jau seniai yra LR Seimui pasiūlytas, LR Konstituciją įvykdantis šios „problemos“ sprendimas [10]:
LR pilietis, gimęs Lietuvoje, ir gyvenantis kitoje valstybėje, gali įgyti ir kitos valstybės pilietybę.
Literatūra:
1. 2019-04-05 Albin Hoffman straipsnis „Referendumas“.
2. Lietuvos Respublikos Konstitucija.
3. 2017-10-20 LR KT Sprendimas, Byla Nr. 40/03, 45/03-36/04.
4. 2019-02-15 LR KT Nutarimas, Byla Nr. 18/2018.
5. 2018-05-01 straipsnis „Tragiška PLB nuostata dėl dviejų pilietybių“.
6. 2018-08-18 straipsnis „Grąžinti nereikia, palikti“.
7. 2019-02-15 straipsnis “Referendumai kaip smilkalų dūmai“.
8. 2019-02-28 straipsnis „Antrankius, LR KT teisėjams antrankius!“.
9. 2019-03-11 straipsnis „Pakartotinis kreipimasis LR Seimui dėl LR KT pirmininko Dainiaus Žalimo apkaltos“.
10. 2017-11-07 straipsnis „Dvi pilietybės – antivalstybinis referendumas“.
Komentarai (130)
Straipsnis taip pat atspausdintas: Čikagos Aidas Nr.15 (1134), 2019-04-12 -*- 2019-04-18, 10 psl., 12-psl.
127. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com nurimk joneli, jau viskas ką tu čia isteriškai šauki, seniai yra argumentuotai paneigta. Suprantu tave, galvoji, kad, kaip Gebelsas sakė, kartosi, kol vien nuo kartojimo visi patikės. Taigi, nepakęsim gebelsų iš amerikų. Jau nebeveikia tavo kliedesiai ir melas. Gali būti ramus. Kaip ir paneigtas tavo nusišnekėjimas dėl kažkokių vienas rinkėjas, vienas balsas skleidimo. Ekspertai nemanau, kad yra asilų portalas, kažkada ir patys supras, kad ne ant to mulkio pastatė, kaip tu.
Negaiškit savo laiko, bus pradžioj dvigubas, paskui ir kaip nekiegubas. Visas Konstitucijas galima paversti Prostitucijomis. Kodėl ir kas to nori, kita tema.
to "StasysG". StasyG, atsiverčiau tavo nurodyta straipsnelį Teisės profesionalų portale (ht*tp:/*/ww*w. teise. *pro/index. php/2019/04/15/i-daneliene-referendumas-del-daugybines-pilietybes-esminiai-konstituciniai-klausimai-ir-atsakymai/". Tik dirstelėjau ir suradau sakinuką "Kadangi kol kas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 12 straipsnio 2 dalyje griežtai ribojama (atskirais išimtiniais atvejais) daugybinės pilietybės galimybė, Lietuvos valstybės diskrecija šioje srityje yra artima absoliučiam daugybinės pilietybės draudimui." *** tai tie teisės profesionalai yra AFERISTAI, kurie nemoka lietuviškai skaityti, suprasti, gal debilų apmokyti. Tegu atsiverčia tą Konstitucijos straipsnį ir patys pasiskaito. Absoliuti gėda ir debilizmas smirda iš tokio sakinio. Gal pasakysiu trumpai, HIBRIDINIAI STRIBAI tyčiojasi iš Konstitucijos. Kada tas išgamas kas nors užčiaups.
Didžiulis straipsnis apie pilietybės referendumą 15 min: "Ingrida Danėlienė: Referendumas dėl daugybinės pilietybės – esminiai konstituciniai klausimai ir atsakymai"
124. suldu. Prajuokinot. O gal anas turėjo omeny, kad emigrantai išlaiko draugus Lietuvoje cha cha cha. Visko gali būti, nes kažkaip labai abejoju, kad daug tų emigrantų tuos tėvus kada išlaikė. Su tokiu mąstymu, greičiau jie patys buvo tų tėvų išlaikomi. O kada jų nebeliko ir pabėgo į "orią" aplinką.
Cia jus labai klystate. nesigilinsiu i moralines peripatijas - vaikai islaiko tevus - tai nuostabu ir pagirtina. ziurint tik is ekonomines puses, tie milijardai nesa nuostoli lietuviams, ne lietuvai, sukurdami pertekline infliacija - nesukurtu lietuvoje pinigu pertekliu, ko pasakoje kyla kianos, nekylant atlyginimams.
MOraliniams kovotojams: pilietybe nera tikslas,o privilegija.
Mano 121 komentaras 120. Edis.
1) Visiška nesąmonė ir pats prasčiausias argumentas, kuris turėjo būti tikrai ne pirmoje vietoje. Pritilo? o kiek tie vergvaldžiai turi darbo vietų? Lietuvoje kiek valstybinių įmonių? Kaip tik tai nauda, neliko biezdarių mokėti pašalpoms ir neramumas kelti nuo dykaduoniavimo. Bet tokiu atveju atsirado blogybė dirbantiems lietuviams, nes juos dabar nori pakeisti pigesne darbo jėga pvz iš ukrainos. Taigi kur čia kokia nauda? 2) Siunčiami pinigai didina infliaciją. jei mes nieko nekuriam, o tik leidžiam pinigus, kurie daugėja iš kažkur, kyla kainos, ir vietiniai negaudami didesnių algų turi mokėti brangiau už viską. be to atsiuntus pinigus jie ateina ne į valstybės biudžetą, o kažkam asmeniškai. Niekas negali garantuoti, kad tie pinigai ir yra naudojami ekonomikoje. Netaupomi pvz bilietui išvykti. Jie gali net necirkuliuoti , o tiesiog gulėti banke, ir tai ne lietuviškame. Gaunasi, kad jei mano artimų niekas neišvažiavo ir man nesiunčia pinigų, tai aš mokėdamas mokesčius tvarkingai, gaunu tik tai ką aprašiau aukščiau, o ne naudą. Nes tie pinigai nekuria darbo vietų, o brangina visas paslaugas. (tai galėjo veikti, nebent blokados metu, kada nebuvo visai pinigų pirkti iš užsienio doleriais). Galų gale nelabai žinau kas tuos pinigus saviems siunčia. Atvirkščiai, mano draugas su tėvu mokėjo savo broliui apie 10 metų, kad tas galėtų įsikurti vokietijoje. Bet šiandien jis niekaip negali padėti tėvams Lietuvoje ar broliui. 3) vėl visiška nesąmonė. Apie kokias investijas čia tamsta kalbi? Suprantu dar kokį kraft jacobs, nors ir nupirko jau veikiančią gamyklą, bet tikrai ten žmonės norėjo dirbti ir buvo investicijų, bet jei tai vadinate investicijom, atvažiuoti supirkti kažkokią verslo šaką, kuri jau yra Lietuvoje, nužudyti visus konkurentus ir dirbti monopolyje? tamsta visiškas diletantas pasirodo savo kalbose. Parodyk kur atėjo investicijos kad gaminti tai ko reikia vakarams ir ko negamino iki tol Lietuvoje. Mašinų dalis, vėjo generatorius, kompiuterių dalis ar kažką, kas nebuvo Lietuvoje ir kieno didelė paklausa užsienyje. Kur atvažiavo užsienio investitorius ir nuo nulio pastatė fabriką. O pabaigoje užmušei. Pamačiau kvailį joną su savo demagogija ant lazbergio, kada savo argumentų neturėjimą reikia pagrįsti, kad visi kalti tik ne aš ar mes. jonelio leksika yra graudi ir aš tai vertinu, kaip menskystos virkčiojimą.
Nauda Lietuvos žmonėms o ne vergvaldžiams ir landzberginei valdžiagyvių gaujai. 1) Bėgant vergams nuo vergvaldžių , pritilo kalbos už įmonės durų šimtai stovi. 2) Jų siunčiami pinigai , tai parama likusiems. Ne vienas siuntė ant trijų raidžių vergvaldžius sakydamas , geriau žiūrėsiu anūkus. 3) Absoliučiai niekuo nesiskiria investicijos į Lietuvą ar tai užsieniečių ar atsiustų lietuvių milijardai . Kuriuos čia išleidžia likusieji ir duoda kitiems uždirbti , bei per vartojimą sumokami mokesčiai , PVM akcizai ir t. t. Tik aklas gali nematyti naudos. Tik bėda , kad landzberginė išgamų chunta atvėrė duris emigrantams iš Ukrainos , įsileidžia kitų tikėjimų . Štai kur pavojus didžiausias , o mes pešamės lietuvis su lietuvių ar atimti iš tautiečio pilietybę. Šlykštu.
Pritariu jums, kad dviguba arba daugybine pilietybe yra kenksminga Lietuvos saugumui ir tam nesunku rasti argumentu.
117. apuokas. Tai aš su Jumis sutinku. Dėl paso nesutinku, bet čia diskutuotinas reikalas. Tik mano nuomonė. Susigrąžinti pilietybę ją praradus, įrodant, kas neturėtų būti sunku, galima supaprastintai ir be paso. Tiesiog galima sėdėti ir rinkti vien tik neigiamus veiksniu kodėl emigrantai su savo reikalavimu į LR pilietybę yra ne tik, kad nesuprantama ir neigiama, bet ir kenksminga Lietuvos saugumui. O kokia iš to nauda, nelabai kas sugeba parašyti.
Visoms lietuviu emigrantu problemoms spresti pakanka Lietuvio paso. Po siekimu pilietybes manau slypi praktiski egoistiski interesai, Vienas is ju akivaizdus= bevizis ivaziavimas i ES. Kitas galetu buti grizimas i Lietuva pensijinio amziaus ir naudojimasis socialinemis lengvatomis kurias turi pilieciai. Kaip jus jau minejot gali buti ir kazkokie nuosavybes atgavimo interesai .
114. apuokas. o kas atstumia tuos tautiečius? Jie lygiai tokie pat, kaip gėjai, lezbietės, žydai, čigonai, daunai, liliputai ir kiti žmonės. kol nepradeda reikšti kažkokių ypatingai aukštų reikalavimų, jie visi tokie patys žmonės. Tai čia ne mes, o jie mus Lietuvoje atstūmė. o po to reikalauti nieko patiems nedavus, kažkaip negražu ir falšyva. Ypač primetinėti tokius pavyzdžius su Ilgausku. Va šiandien paklauskit kam jormalūzui. com reikalinga LR pilietybė, nors ji nežada grįžti Į Lietuvą niekada. Tai vienintelis klausimas į kurį šiaip ne taip anas atsakė, o atsakė tik tiek, kad mes jį niekšai apvogėme ir norime atimti kažką kas jam priklauso. Žodžiu mes blogi, o jis geras ir turi teisę reikalauti ir aiškinti, o mes neturime jokių teisių, nes nesutikę su juo būsime penkta kolona.
111. Edis. Konkretikos prašau. Rašyti bele ką ir taip nieko nepasakyti. Tu bent tada atsakinėk konkrečiai į mano ar kitų argumentus. Imi kokį sakinį ir jį atsakai. Nes dabar vėl ta patį nesąmonė apie kažkokį išsaugojimą. Juos saugoti reikia kol jie lietuvoje, net išvykus aniems niekas per prievartą kitos šalies pilietybės neverčia priiminti atsisakant lietuviškosios. kad jie išvykę yra prarandami, tai jau ne vienu pavyzdžiu o dešimtimis tkst galima pateikti. Nemanyk, kad mano draugų ar pažįstamų neišvažiavo ir ką jie kalba. Va kaimynų šeima dirbo anglijoje, nusipirko šalia butą, atvažiuodavo kartais, mokėjo už tą butą paskolą. bet pabūdavo kelis mėn ir vėl į angliją, nes čia algos ne tos, viskas brangu. o jau keli metai pardavė butą ir išvis nusprendė negrįžti. Ką tu nori kur saugoti? Žmogų, kuris pabandė geresnio gyvenimo, o tai patvirtinant net prisiekė kitai valstybei? kurio vaikai jau nekalba lietuviškai, o jei ir kalba, tai jau su tokiu baisiu akcentu, kad baisu. Ir kurie atvykę Lietuvon neturi ką veikti ir nori greičiau pas savo draugus važiuoti kokion anglijon. Kokia nauda iš tokio "lietuvio piliečio" Lietuvai ir jos žmonėms, kurie Lietuvoje moka mokesčius? Ne naudą jau žemiau ir be manęs kiti surašė ir tai ne viena ir ne dvi, o begalės, ir kiek dar nesurašyta. Tu rašyk kokia nauda mums iš to emigranto?
Nelabai noreciau sutikti su jumis. Nors airiai turi simtametine emigracijos istorija, taciau panasu , kad investicijos i Airija atejo tik tada kaip pati Airija sukure tam palankias salygas. Kas del JAV lietuviu itakos tai nesutrukde trejetui(tame tarpe ir JAV) po karo dalinantis pasauli isvis neprisiminti, kad tokia salis kaip Lietuva kazkada buvo. Nesulauke jokios ryskesnes pagalbos Lietuva is savo tautieciu ir pirmais nepriklausomybes metais. Adamkus derybu del Mazeikiu naftos metu buvo Viljams puseje. Beje Rusija Lietuva pripazino anksciau nei JAV neziurint "itakingu" iseiviu lietuviu. Didelis emigrantu antpludis visalaik sukuria neigiama tos salies ivaizdi. Taciau sutinku su jumis, kad nereikia niekinti ir atstumti savo tautieciu.
be abejo niekas negali atimti pilietybes, jokie novolitovcai uzvezti i Lietuva okupantu, ir be abejo kiekvienas etninis lietuvis gali tureti kiek nori pilietybiu ir kiek nori saliu rinkti valdzia, nereikia jokio lietuvio paso, nes Lietuvos pasas ir bus lietuvio pasu, na ir dar keli nelietuviai ji tures bet jei igaus kitos salies tai is ju bus atimtas
Apie Airiją . XIX amžiaus emigracija ir kiek daug politinių , verslo veikėjų JAV airiškų šaknų ir jų įtaka JAV politikai reikšminga.
Paaiškinsiu. Su įteisinimu dvigubos pilietybės , priklauso koks bus klausimas. Ar tikslaus koks bus įrašytas balsavimo lapelyje , gali būti atidaryta Pandoros skrynia. Ar nepritariu kad dviguba pilietybė turi būti dalinama kitų šalių piliečiams , ne lietuviams , dalinta kaip valdžiagyviai sugalvos , dalinta į kairę ir dešinę. Bijau kad gali būti prieita kad bet kurios " draugiškos ' šalies , ES piliečiai be problemų gali tapti ir Lietuvos piliečiais. Mano komentaruose , tai kad negalima prarasti emigravusių lietuvių . Valstybei lietuvius reikia saugoti. Mes tiek mažai jų turime. Ir komentaruose tai rašau.
Aj ir dar. Airijos pavyzdys toks netinkamas, kad atrodo, kad tu nesigaudai, nei laikotarpyje, nei istorijoje, nei situacijoje. Na dar suprasčiau, jei tai panaudotum tiems Lietuvos laikams, kada buvo blokada. Bet dabar...
Beje, tas "anksčiau", buvo vos kelios dienos atgal.
107. Edis kaip bjauru tave skaityti. Tu anksčiau deklaravai, kad tu esi prieš dvigubą pilietybę, pagal kažkokius tau ten neišvardintus motyvus. O dabar toks jausmas, kad pats esi čia kažkoks tamstos įvardintas savotiškas ambasadorius propaguoti būtent tą dvigubą pilietybę. O dabar paimk ir surašyk viską surašei tik nenaudodamas tų negražių žodžių apie emigrantus, o surašyk kaip yra iš tikro, nes atsibosta rašyti tą patį per tą patį, tai tenka pereiti prie tokių išsireiškimu ir man, kaip išdavikai ir tt. Taigi, prašau pateikti tų "ambasadorių" nuveiktus darbus Lietuvai. (adamkaus, bobelio, kronkaičių ir ir panašių neminėk). laukiu.
Girdėjome vieną nuomonę , kad emigravę iš Lietuvos lietuviai , išdavikai , kad nenori ieško geresnio gyvenimo svetur ir kad išdavė Lietuvą ir aplamai atsisakykime jų ir atimkime pilietybes jei jie įsigys tų šalių kuriuose gyvena. O dabar pažiūrėkime kitu kampu . Visi tie išvykę lietuviai yra mažieji Lietuvos ambasadoriai , Lietuvos lobistai , tapę tų šalių piliečiais , rinkėjais , atsistoję ant kojų , įkūrę verslus susibūrę į bendruomenes , tapę rinkėjais jau į jų nuomonę gali atsižvelgti tų šalių vyriausybės . Kaip geriausią atvejį tai lietuvių bendruomenė neleido pamiršti JAV vyriausybėms Lietuvos . Dar geresnis pavyzdys tai Airijos išeivių . Kai milijonai jų įsikūrę JAV tapo stipriausiais savo šalies lobistais , kai jų dėka į Airija plaukė galingiausių kompanijų investicijos. Aš nepritariu LIETUVIŲ SAVIIZOLIACIJOS PRINCIPUI . Nepritariu kad lietuviai turi užsidaryti tik Lietuvoje , susipykę su visais kaimynais.
Visiskai su jumis sutinku. Reikia viska daryti, kad gyvenimas cia keistusi i gera. Ir niekas to be musu nepadarys.
104. apuokas. O aš manau, kad geresnis tikslas susikurti Lietuvoje geresnes sąlygas, kad joje padaugėtų gimstamumas ir nereikės jokių emigrantų, kurie kad grįžti dar kelia sąlygas. Pamenu ir padarė nemažą įtaką man vienos jaunos mergos studijuojančios kažkokiam geram universitete anglijoj ar JAV, per žinių radiją pokalbis. Jis sako, jūs Lietuvoje sukurkite mums visas sąlygas, sukurkite darbo vietas, padarykite normalų net didesnį atlyginimą, nei čia, kur ji dabar, ir jie grįš. Tada pagalvojau, nu n x tu panele čia tu išvis reikalinga, kaip tam anekdote su prostitute ir gruzinu. Sako prostitutė, nusiplauk pirma, tas nusiplauna, tada užtepk grietinėlės, tada apibarstyk vanile, tada šokoladu, tada ant viršaus vyšnią. O tada jau gruzinas pasiuntė ją, ir pasakė, kad tokį pats nusičiulps. Tai va tie emigrantai ir yra tos prostitutės. Nenori dirbti, bet nori gauti ir dar geriau, nei vietiniai.
Joks as penkta kolona. Neskirstykim savu tautieciu i kategorijas. Nepriesinkim ir nediskriminuokim tu kurie gyvena skirtingose salyse ar blokuose. Bukim teisingi ir lygus. Supraskim , kad Konstitucija skirta lietuviu tautai ir galioja apibreztoje teritorijoje . Visos lietuvybes ir tautos pagrindas ir saltinis yra Lietuvoje gyvenantys pilieciai butent jie ir kuria valstybe. Manau musu visu tikslas yra susigrazinti visus emigrantus i Lietuva ir akcenta deti i griztanciu lietuviu tautybes zmoniu lengva pilietybes atgavima , o ne keliu rusiu pilieciu dauginima.
to "89. apuokas". Tamsta esi penktoji kolona, kaip ir LR KT teisėjai. Kaip ir LR Seimas, kuriame įsitaisę hibridiniai stribai.
Dėkui už nuorodą. Pažiūrėjau apie Afganistaną. Yra įdomios informacijos . Kolonijinę imperinių elitų esmei pritariu. Pastebėjau kad nėra nė vieno žodžio kad Britanija pradėjo ginkluoti ir siųsti talibus į Afganistaną. Tad kažkaip kad TSRS invazija į Afganistaną bendras projektas , neišvengia kritikos. Tik pritariu kad Rusija yra globalaus Vakarų finansinio kapitalo rankose. Tik Iranas ir dalis islamo ( ne valstybinio ) atskirai ir iš dalies jau Kinija turi savarankiškumo.
Nr.97-am: ir neužmirškim, kad PLB transformavosi iš Šviesos-Santaros, kurią pilnai kontroliavo KGB. Magnolija juk pati tokį kelią nuėjo.
Priklauso nuo pilieciu sk.?
fiktyvi statistika, es ismoku dydis pagal gyventoju kvotas - tai tik kelios priezastys, del ko vyriausybei reikalinga dviguba pilietybe. is gyventoju puses izvelgiu ir sudetingesnius pilietinius referendumus, del padidesiancio balso teise turinciu "lietuvos pilieciu" skaiciaus. Nereikiaatmensti ir sumazejancio balsavimo skaidrumo..
Nei viena normali valdzia negali nereguoti i vykdoma genocida. 30proc. gyventoju- pilieciu netektis tai yra genocidas. Visi sitie zaidimai su dviguba pilietybe noras uzmaskuoti netekties masta, nes anksciau ar veliau kazkam teks prisiimti uz tai atsakomybe.
Kovoja PLB - "lietuviai" kurie lietuva tik nuotraukose mate.
o kam mums reikalingi, tokie formalus pilieciai-lietuviai, kurie turi kitos salies pilietybe, laikosi kitu istatymu ir dirba kitai valstybei. Jie niekuo neprisideda prie Lietuvos valstybes kurimo, bet is esmes turedami pilietybe ir absoliuciai nesiorientuodami kas cia vyksta gali dalyvauti rinkimuose ir kistis i musu reikalus. KOdel jiems netinka lietuvio pasas, kuris suteiktu galimybe lankytis Lietuvoje ir ta pilietybe lengvai atgauti nusprendus isikurti Lietuvoje. Kokia prasme kuri dvieju rusiu piliecius ir jaukti visa teisine sistema, jei ta klausima galima ispresti paprasciau.
Ar manote,kad valdziasnukiai organizuoja dvigubos p.referenduma ,nes rupinasi isvykusiais lietuviais???kad del musiskiu cia jie taip stengiasi ?
Yra ir kita medalio pusė. Tiems kam Lietuva nerūpi jau seniai atsisakė Lietuvos pilietybės ir priėmė kita. Čia dar kovoja ta Lietuvių dalis kuri nenori galutinai nutraukti santykių su Lietuva. Tad Lietuva gali pamesti juos dešimtis ar šimtus tūkstančių LIETUVIŲ TAUTOS žmonių. O štai į Lietuva vis labiau plūsta emigrantai iš viso nemokantys lietuvių kalbos , labai daug ukrainiečių kurie gerai jaučiasi ir kalbėdami rusiškai , jie kurs šeimas gimdys vaikus kurie nuo gimimo gaus Lietuvos pilietybę . Tad klausimas , jie lojalesni negu išvykę į užsienį Lietuviai ,ar žinote už ką jie balsuos , kokį elektoratą mes išauginsime Lietuvoje ? Kažkam labai naudinga atimti pilietybę iš Lietuvių. O ekonominių migrantų invazija į Lietuvą vyksta , ir su kiekvienais metais vis daugėja. Rimtai pagalvokite.
Va,man irgi lb.smalsu uz ka cia tiems litvakams tokios isimtys,,Lietuvos pilietybe suteikta keliems simtams litvaku"2016m ?
90. Edis. kaip tamsta atsibodai. Nebaigęs vieno klausimo puoli prie kito, kur tavo riba pabaigti aiškintis vieną klausimą? O riba tamstele yra mumyse, kiek mes leisime iš mūsų tyčiotis, tiek jie tą ribą ir bandys, kol neperžengs rubikono. Vadinasi dar valdžiai nėra riba, jie vis dar juos išrinkusius žemina. O čia tamstai netyčia mano aptiktas vaizdo įrašas, nepretenduojantis į tiesą, bet verčiantis susimąstyti apie šalių valdymą Почему СССР воевал в Афгане. Тщательно скрытая история часть 37 youtube. com/watch? v=LSSkzZ_zuMg argi ne tai mes matome aplinkui Lietuvoje?
Beje, šiandien, kiekvienas turi pasirinkimą, jis gali turėti LR pilietybę iki kol nesugalvos tapti kitos šalies piliečiu (čia daugumos žmonos, buto pavyzdžiai), tada konstitucija numato, kad toks žmogus netenka LR pilietybės, o kaip netenka aprašoma įstatyme, pati procedūra. O tai yra todėl, kad tai nėra joks išskirtinis atvejis, nes Lietuvoje šiandien nėra karo (pasiteisinimai, kad nusivylei valdžia, tai tik dar blogiau, nes tu nieko nepadarei dėl tos valdžios pagerėjimo, o balsavai kojomis), ir tu turi "demokratinį" pasirinkimą ar lieki LR piliečiu, ar dėl "oraus" gyvenimo atsisakai ir tampi kitos šalies piliečiu, trumpai sakant išduodi vieną šalį ir perbėgi į kitą, kariuomenėje tai vadintųsi Tėvynės išdavimas, dezertyravimas, nors kariuomenėje tu neturi teisės demokratiškai rinktis. Ir nereikia čia vaidinti kažkokių šventų, kad jūs didesni Lietuvos mylėtojai, nei gyvenantys lietuvoje aborigenai. Jūsų vaikai jau nekalba dažniausiai lietuviškai. Va toks jonas nesugeba 20 metų grįžti į Lietuvą, o kovoja svetimomis rankomis per internetą, o nedaro ką daro Zigmas, Nakas, Juraitis, galų gale ką daro urba-Turbo, tas nors visur lenda ir yra vieną įstatymo projektą pridavęs (aišku niekuo nesusijusį su jo kainų šėlsmais), bet yra kažką padaręs, o ne tuščiai internete pliurpęs, kaip mes čia visi komentatoriai.
Ar klausiu kur riba tiems atskiriems atvejams ? Nes dabar yra : Seimas po svarstymo pritarė Respublikos Prezidentės Dalios Grybauskaitės teiktoms Pilietybės įstatymo pataisoms (projektas Nr. XIIP-2453(2), kuriomis siekiama įtvirtinti galimybę Lietuvos piliečiui, kuris turi ypatingų nuopelnų Lietuvos valstybei, turėti ir kitos valstybės pilietybę. Čia tas atskirais atvejais ar ne ? Tad GALIMYBĖ YRA , tik REIKIA YPATINGŲ NUOPELNŲ . Ir nėra JOKIO APRIBOJIMO SKAIČIUI. Turės ypatingų nuopelnų 1000 - 10 000 žmonių - vadinasi galima suteikti Lietuvos piliečiui turėti dvigubą pilietybę.
Atsikira atveji ar atvejus reiktu suprasti kaip isimtis, kurie gali priestarauti visuotinei konstitucinei nuostatai. Konstitucine nuostata yra auksciau uz bet koki istatyma. Ir istatymai , kurie priestarauja konstitucijos nuostatai gali buti taikomi tik nereiksmingai daliai pilieciu. Todel tokio istatymo, kuris leistu visiems lietuviams tureti antra pilietybe negali buti, nes jis paneigtu esmine konstitucine nuostata, kad niekas negali buti kartu Lietuvos ir kitos valstybes pilietis.
apuokas, tamsta labai mokat glausčiai perteikti mintį. Jei supratote mano mintį, gal galite ją parašyti trumpiau nei aš?
Pagrindinis sakinys yra "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis", o jam papildyti yra kitas šalutinis sakinys, papildantis pagrindinį, nes pagrindinis aiškiai nusako kad LR pilietis negali turėti kitos šalies pilietybės. Jei esi somalietis, tai tu nepapuoli į to sakinio esmę, nes logiška, kad LR negali somaliečiui atitikusiam visas sąlygas būti LR piliečiu, atimti somalio pilietybės. LR gali tik suteikti arba panaikinti pagal įstatymą LR pilietybę. Taigi, somalietis atitikęs visas sąlygas būti LR piliečiu, gali turėti dvi pilietybes, to LR konstitucija nedraudžia. Ir tai yra logiška, nes taip skatinama gyventi Lietuvoje, o ne iš jos bėgti. TAČIAU. atkuriant nepriklausomybę, buvo toks klausimas, ką daryti su tais, kas ne savo noru būdamas LR piliečiu bėgo iš Lietuvos dėl karo, politinių persekejimu ir tt. bėgo iš lietuvos ir be vilties, kad Lietuva bus laisva privalėjo priimti kitos šalies pilietybę. tai va tokiems ir buvo suteiktas tas atskiras punktas, nes jie neturėjo pasirinkimo. Kaip ir vaikas lietuvių šeimos gimęs pvz JAV, nes nespėjo besilaukianti mama grįžti gimdyti į Lietuvą. O gimęs JAV jis automatu tapo JAV piliečiu, o vaiko apsisprendimą ar jis norės būti JAV ar LR piliečiu tėvai negali nuspręsti, todėl įstatyme ir toks atskiras atvejis yra, kad vaikas privalo pasirinkti kokios šalies jis norės būti piliečiu sulaukęs 18-kos. Tai ir yra tie atskiri atvejai. O ne kažkokie atskiri žmonės. Tie kurie bėgo prieš karą per jį, tokių nėra daug šiandien, tie kurie gimsta kitoje šalyje irgi nėra daug, todėl tokiems atvejams yra atskiras įstatymas aprašytas, kas ir nurodyta konstitucijoje.
youtu.be/00kyXqdpBgg?t=2017 prašau pažiūrėti Stanislovo dėstomą mintį ir įsigilinti kaip jis mato tų dviejų žodžių ar žodžio atskirai prasmę youtu.be/00kyXqdpBgg?t=2017
84. Edis, būk geras nedraskyk akių. Tamstos klausimas nekorektiškas, tamsta neskaito mano komentarų ir klausią vis to pačio. Šiame sakinyje "atskirus atvejus" niekuo nesusiję su žmonėmis sakinys tai kalbama apie "įstatymo numatytus atskirus atvejus", o ne apie atskirus žmones. Apie įstatymus, kurie yra reti, kurie netaikomi dažnai ar daugeliui atvejų.
Jūs man nurodykite Konstitucijoje kiek ji leidžia (bent skaičių intervalą ) turėti dvigubą pilietybę ? Ir dar . O kaip tada traktuojamas ATSKIRAS ATVEJIS ? Pagal jus tai vienas pilietis - vienas atvejis. Nes kitaip atitiktų mano mintį kad atvejyje gali būti daugiau žmonių.
Ir jonelis ir Edis palaiko stanislovą taigi jie turėtų ir su juo nesutikti, kad jis kalbėdamas atskirus atvejus prilygino retiems. Specialiai jums Stanislovą gerbiantiems ir palaikantiems, ta vieta, kur teisininkas, kaip ir visi normalūs žmonės žodį atskiras traktuoja, kaip retas atvejis: youtu.be/00kyXqdpBgg?t=2017
"Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus" ----"atskirus atvejus" yra ne žmogui ar žmonėms apibūdinti ir jų kiekį, o įstatymą, įstatymus. Tai gali išvis nieko bendro su žmonėmis neturinti įstatymas. Taigi Edi, "nemokyk mokyto", ir pirmiau pasidomėk tema prieš teigdamas.
Tai jus nesuvokiat kas yra visuotinas ir kas yra atskiras atvejis. Atskiras arba daugybe atskiru atveju niekada negali skaitine verte virsyti visuotino atvejo. Visuotinas atvejis skaitine verte mano manymu negali buti mazesnis nei 75proc. , nes kitu atveju jis prarastu savo prasme. Taigi KT atskiro atvejo issaiskinimas yra labai tikslus. Visuotinas - tai absoliuti dauguma, o kas lieka gali buti atskiri atvejai. Konstitucine nuostatata, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis yra visuotine ir ji niekada negali tapti atskiru atveju.
77. Edis 63 Apuokui "O žodis ATSKIRAIS YRA DAUGISKAITA. vadinasi nėra apibrėžtos aibės kiek piliečių gali turėti dvigubą pilietybę. REIKIA SKAITYTI ŽODĮ IR SAKINĮ." --- kiek turėjai už gimtosios kalbos pamokas? Tokiu išsireiškimu "atskirais atvejais", kalbama ne apie piliečius, o apie atskirus atvejus tiesiogiai. Tu pirma išsinagrinėk sakinį, kur yra veiksnys kur tarinys, kur papildinys, kuris sakinys pagrindinis, kuris ne, kuris sakinys ką apibrėžia. Jau esu metęs nuorodas į sakinio nagrinėjimą, joneliui tai pasirodė per sudėtinga, tai jis net nebandė tai daryti. Beje po tiek metų, jau ir man sudėtinga viską žinoti ir pasinagrinėti, todėl kreipiausi į lietuvių kalbos docentą tuo klausimu ir man viską išaiškinau, esu visą tai ir surašęs komentaruose. taigi baik nusišnekėti, o pirmiau domėkis tema prieš tai skleidžiant apsijuokiant.
76. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com "Pasakysiu taip, kad kai Jūs skaitote tuos negražius, nekultūtingus žodžius komentaruose, tai supraskite, kad tą nekultūrą NIEKŠIŠKAI demonstruoja būtent Seimo nariai nevykdydami Konstitucijos, savo priesaikos." ---- taip jonelis parodo nepagarbą komentaruose komentatoriams, nes jį įskaudino kažkokie valdžioje. GENIALU! Tai rašo save dr. snargliu besipuikuojantis nieko bendro su akademiniu išsilavinimu neturintis kaimo bernas. "Taip parodau, kad jie NENUSIPELNO jokios pagarbos, niekinu tuos padarus. ŠLIKŠTYNĖS." --- kaip ir tamsta nusipelnai pagarbos 20 metų gyveantis JAV ir niekada neaplankęs Lietuvos? Bet iš už tkst km sėdintis ir niekinantis visus likusius Lietuvoje?
to "73. apuokas". Tai tamstos pateiktą sakinį LR Konstitucinis Teismas išaiškino taip: Įstatymo nustatytais atskirais atvejais LR pilietis KARTU gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Kai išmoksi lietuviškai parašytą tekstą suprasti, tai galėsi ką nors ir protingo pasakyti. Matomai, kad tamstai lietuvių kalba kaip ir kinų, vienodai skamba.
Ar jūs suprantate reikšmę : Niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis, išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus " . Ir kiekvienas teisininkas net teisės studentas jums patvirtins kad jokiais kitais atvejais išskyrus ĮSTATYMO NUSTATYTAIS . Tai reiškia kad jokiais kitais pagrindais : potvarkiais , dekretais ar telefoniniais balsavimais negali , o tik ĮSTATYMO nustatytais atvejais gali . Žinoma tada NIEKAS IR NEBUS KARTU dvigubos pilietybės turėtojais išvardintais pagrindais išskyrus įstatymu nustatytais . O žodis ATSKIRAIS YRA DAUGISKAITA. vadinasi nėra apibrėžtos aibės kiek piliečių gali turėti dvigubą pilietybę. REIKIA SKAITYTI ŽODĮ IR SAKINĮ.
to "68. Edis 65 Jonui ". Atsakymą esu jau davęs prieš TRIS metus publikuodamas 2016-04-13 straipsnį " Eilinį kartą antikonstituciniai rinkimai - valdžia nelegitimi" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/eilini-karta-antikonstituciniai-rinkimai-valdzia-nelegitymi88021/ ht*tp:/*/ww*w. aidas. *lt/lt/politika/article/14506-04-15-eilini-karta-antikonstituciniai-rinkimai-valdzia-nelegitimi). Šis straipsnis buvo išsiųstas visiems Seimo nariams, kurie giliai į tai NUSISPJOVĖ. Jie nusispjovė Konstitucijai, kuriai prisiekė ir apspjovė Lietuvos valstybės teisinius demokratinius pagrindus. Pavirto tokiais gyvuliais, paskutniais niekšais, STRIBAIS ir IŠGAMOMIS. Po to net 11 kartų prieš 2016-10-09 rinkimus koviausi prieš tuos Seimo kiaules ir publikavau 2019-09-11 straipsnį "ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/ultimatumas-seimui-del-lr-teisiniu-pagrindu-griovimo89825/ ). Šitą visą avantiūra griaunant Lietuvos valstybės konstitucinius pagrindus priėmė SIGNATARAI 1992-07-09 su ponu Vytauto Landsbergio parašu. Visą laiką, kai pamatau tas KIAULES tokia mintis ir kyla. Paskutinis mano "cvekas" tiems niekšams yra 2019-02-15 straipsnis "Referendumai kaip smilkalų dūmai" (ht*tp:/*/ww*w. ekspertai. *eu/referendumai-kaip-smilkalu-dumai97757/ ht*tp:/*/biciulyste. *com/aktualijos/dr-jonas-ramanauskas-referendumai-kaip-smilkalu-dumai/). Skaitykite ir Jums įdomias nuorodas po straipsniu. Pasakysiu taip, kad kai Jūs skaitote tuos negražius, nekultūtingus žodžius komentaruose, tai supraskite, kad tą nekultūrą NIEKŠIŠKAI demonstruoja būtent Seimo nariai nevykdydami Konstitucijos, savo priesaikos. Taip parodau, kad jie NENUSIPELNO jokios pagarbos, niekinu tuos padarus. ŠLIKŠTYNĖS.
69. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com "O jeigu tų neigiamų yra daugiau nei pusė visų rinkėjų, o taip ir gali atsitikti, kai yra net dvi grupės, kuries agituoja prieš referendumą, tai tuomet išlieka taip kaip sakau, būtent turi būti pašalintas 12-as straipsnis." -------- joneli eilinį karta nusišnekėjai ir tau visiškai negėda. Jei referendume kažkas balsuoja "prieš", tai balsuoja prieš referendume suformuluotą klausimą, o ne prieš galiojančią konstituciją, kad ji būtų ištrinta. Jei būtų klausimas "ar norite ištrinti 12-tą konstitucijos straipsnį" -- tada viskas aišku, bet jei tokio klausimo nebus pateikta referendume, tai jokie už ar prieš jokio konstitucijos klausimo neištrina. Labai vaizdžiai pavaizduosiu tavo nusišnekėjimus pvz. : "2 straipsnis Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai. " ------ jei bus koks nors siūlomas pakeitimas, kad mes norime caro "ar sutinkate, kad LR aldytų ir kurtų caras džonas ramanowski", pagal tave išeitų, kad jei žmonės prabalsuotų prieš, tai reiktų ištrinti šį konstitucijos antrą straipsnį? Per daug įsijautei į konstitucijos dievo ir nenuginčijamo žinovo korifėjaus vaidmenį amerikos pilieti.
Tokios rferendumo formuluotes nera, nemekuokite! Kad jau prakalbome apie referendumo klausimo formuluote, tai referendumo klausimas yra diskriminacinis ir antikonstitucinis, referendumok lausimo pagrindais, lietuvos pilieciai bis skirstomi i grupes ir atitinkamai diskriminuojami, pagal pasirinktas grupes - nato ir ne nato valstybes. galu gale, sis referendumo klausimas mazina lietuvos suvereniteto islaikyma ir didina integracija i organizacijas, kas priestarauja lietuvos konstitucijai,kurioje minima, kad lietuva yra nepriklausoma valstybe.
Niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis, išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus- tai irgi Konstitucine nuostata, kuri galioja tiesiogiai. Beje ji nepriestarauja Konstitucinei nuostatai, kad pilietybe igyjama gimus.
Visu pirma, pilietyba prarandama, atitikus LR istatymu salygas ( 12 LRK straipsnis). visu antra, pilietybe nera atiminejama, tai daryti nera igaliota nei viena istitucija lietuvoje. visu trecia,kad suveiktu LRK 13 str. asmuo turi atitikti pilietybes salygas (LRK 12 str. ir LRM departamento pilietybes sitatyma).
66. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas.com tau "gimimu" netekta pilietybė "atėmimu" nekvepia, nes tu LR pilietybės neįgijai gimstant.
62. Edis "( Beje pačio klausimo fromuotės VRK tinklapyje neradau , paėmiau iš :ietuvos žinių straipsnio " Dviguba pilietybė: „už“, „prieš“ ir kokias detales vėliau patvirtins Seimas "" --- tai labai puikiai parodo, kad tamsta nieko nesupranta apie klausimus, kuriuos čia bandai gvildenti, jei nesugebi rasti oficialaus įstatymo projekto seimo puslapyje. vadinasi tu net nenagrinėjai nei įstatymų, nei referendumo klausimų, tik mėtaisi savo svarstymais pasinaudodamas delfiais ir jonelio suformuota nuomone. Parašei daug komentarų ir kiekviename nusišnekėjai. O, kadangi, tu visiškai nenori kiekvieno savo nusišnekėjimo patvirtinti argumentais ir tau neįdomūs kitų argumentai, tai ir nepulsiu kiekvieno tavo komentaro išjuokti. Jie, tiesiog, vaiko surašyti pasamprotavimai.
to "60." Matau, kad tamsta sugeneravai protingą mintį. Galėtum ir prisistatyti. Tai ko gero esi visiškai teisus. Tiesiog mano samprotavimai tokie. Jei vyksta referendumas dėl viso 12-o straipsnio pakeitimo, o taip ir yra, tai kai referendumas neįvyksta, tai lieka taip kaip buvę. O jeigu įvyksta, tai tuomet referendumu yra priimamas SPRENDIMAS. O sprendimas turi būti VYKDOMAS. Tai jeigu teigiamų balsų daugiau nei pusė visų rinkėjų, tai Konstitucijos 12-as straipsnis yra pakeičiamas kitu, nes toks sprendimas. Tačiau jeigu neigiamas sprendimas ir tų neigiamų yra mažiau nei pusė visų rinkėjų, tai esi iš tikro teisus, Konstitucijos 12-as straipsnis išlieka. O jeigu tų neigiamų yra daugiau nei pusė visų rinkėjų, o taip ir gali atsitikti, kai yra net dvi grupės, kuries agituoja prieš referendumą, tai tuomet išlieka taip kaip sakau, būtent turi būti pašalintas 12-as straipsnis. Taigi ačiū Jums už papildymą, gilesnį paaiškinimą, kuris padeda suformuluoti tikslesnę mintį. Labai ačiū dar kartą. Retai kada taip būna, kad esu patenkintas kritika, kuri yra esminė. Taigi su Jūsų pagalba turime tikslesnę situaciją. Viskas priklauso nuo to kaip bus balsuojama. Taigi išvadoje galima teigti, kad jei bus daugiau nei pusė nuo visų rinkėjų, kurie pasisakys UŽ, tai pakeis 12-ą straipsnį, o jei bus daugiau nei pusė NEigiamų, tai tuomet Konstitucijos 12-as straipsnis turi būti išmestas, nes tai daugiau nei pusės visų rinkėjų sprendimas. Malonu gauti tokią kritiką, kuri leidžia patikslinti samprotavimus. Galėtumėte ir prisistatyti, nes pirmą kartą gavau labai puikią pagrįstą kritiką. Emailą tai matote.
Ieškau atsakymo kodėl lietuvių tauta nemoka valdyti valstybės , neturi nacionalinio - valstybinio elito , kaip Vokietija , Japonija , Rusija , Prancūzija ar Lenkija. Ir prieinu atsakymą : Lietuva niekados neturėjo pilnavertės valstybės. Valdė ir sprendimus priiminėjo kiti lenkai , rusai , vokiečiai , ar net švedai , o dabar Briuselis ir amerikonai. Net tarpukariu nesugebėta valdyti valstybę ir nueita į Smetoninės diktatūros valdymą . Lygiai tas pat ir dabar Grybauskaitės landzbergistinė diktatūra su liberąstine smarve. Ir valdo patys lietuviai , o tiksliau - klusnios prostitutės. O kad pakelti prostitutėms savo savivertę , reikia pulti rusus , žydus , Lukašenką , burnoti į lankus ir piktai žiūrėti į latvius kurie kėsinasi atimti iš Lietuvos Baltarusijos tranzitą. Žlunganti valstybė, valstybė kurioje katastrofiškai nyksta lietuvių tauta : 2019 metais vasarį gimė 1796 , kai 2011 vasarį gimusių buvo 2568 kūdikiai . Tai jau tautos katastrofa. Ir valdžiagyviai nori atimti iš likusių lietuviųi tautos atstovų pilietybę kuri dar rištu su Lietuvą.
daktare tik vienas klausimas ----- ar gali kitos salies pilietis igyti JAV pilietybe. Pagarbiai
to "59. apuokas". Būtum jau beveik teisus. Tačiau gimimu įgytos pilietybės atimti negalima, nes tai konstitucinė vertybė, kuri privalomai turi būti įtvirtinta Pilietybės įstatyme. Taigi įstatymas yra antikonstitucinis, o aukščiausias įstatymas yra Konstitucija, kuri veikia tiesiogiai. Konstitucija yra įstatymas, o ne koks nors PRAGERTAIS smegenimis skvernelis ar visi be išimties Seimo nariai.
to "58. Edis 51 Jonui". Tai taip turėtų būti, tačiau "globoja taip, kad praeitų noras sugrįžti į Lietuvą, kaip pabuvojus užsienyje. Paaiškinu, veikia taip kaip Stalinas, pabuvojai užsienyje, tai į Sibirą iš karto tiesiai tuo pačiu traukiniu. O šiaip, tai mąstote visai teisingai. Tačiau Seimo konstituciniams nusikaltėliams į visa tai yra NUSISPJAUTI. Tokių niekšų kaip Seime gal ir pasaulyje sunku surasti. Tiesiog ŠLIKŠTYNĖS, kaip kiaulės ėda ir knisasi po Lietuvos valstybės teisiniais demokratiniais pagrindais. Tiesa sakant kartais ir kriuksi.
to "57. StasysG". StasyG, kame teisus tas A.Juozaitis dėl Lietuvos pilietybės? Prašau užbaik mintį.
Niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis, išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus- tai irgi Konstitucine nuostata. Paprasta logika sako, kas atlieka veiksma tas prisiima ir atsakomybe. Taigi kas renkasi kita pilietybe, tas atsisako Lietuvos ir niekas cia nekaltas ir niekas cia neatimineja , zmogus pats renkasi.
Referendumo klausimas : Klausimas formuluojamas taip: „Ar galima leisti užsienyje gyvenančiam lietuviui išsaugoti Lietuvos pilietybę, kartu tampant ir kitos šalies piliečiu. Ar jūs suprantate kad ĮRAŠYTAS ŽODIS LIETUVIS . O kaip kiti Lietuvos piliečiai ? Čia iš karto į Strazbūrą keliaus . ( Beje pačio klausimo fromuotės VRK tinklapyje neradau , paėmiau iš :ietuvos žinių straipsnio " Dviguba pilietybė: „už“, „prieš“ ir kokias detales vėliau patvirtins Seimas "
Aš neklabu apie suteikimą pilietybės kai jau turi kitos šalies pilietybę. Kalba eina apie tikslų Konstitucijos laikymąsi . Konstitucijoje NĖRA PARAŠYTA KAD BŪTINA ATIMTI Lietuvos pilietybę iš užsienyje gyvenančių Lietuvių jau turinčių Lietuvos pilietybę , kai jie įgija kitos šalies pilietybę. Be to Konstitucija LEIDŽIA TURĖTI DVIGUBĄ PILIETYBĘ.
Jonai klaidini žmones teigdamas, kad jeigu piliečiai balsuos prieš pakeitimą, tai "bus paneigta nuostata:"LR pilietybė įgyjama gimstant...." ir t. t. Visai turi nelikti 12-o straipsnio Konstitucijoje." Nieko panašaus. Jei piliečiai pasisakys referendume neigiamai ar neužteks balsų pakeisti tai išliks tokia nuostata kokia yra dabar, t. y. Konstitucijos 12 str. liks toks koks yra. Šiame referendume nėra pateiktas reikalavimas, kad neįvykus referendumui ar pasisakius prieš bus automatiškai pakeista Konstitucija. Visiškai šiuo atveju susipainiojai. Tam ir yra Konstitucijoje įtvirtinta reikalavimas: pirmo Konstitucijos skirsnio pakeitimui reikia referendumo kur už norimo straipsnio pakeitimą pasisakytų nemažiau 50 procentų visų rinkėjų. Tai ką teigi yra visiška nesąmonė...
Konstitucija veikia tik apibreztoje teritorijoje ir taikoma tik Lietuvos pilieciams. Lietuviu kilmes amerikieciams ji negalioja kaip ir kitu saliu pilieciams. Taigi kitos salies pilieciu seimoje gimes lietuvis neigyja pilietybes gimes, jei tai nenumato istatymas. Niekas is Lietuvos pilieciu pilietybes neatimineja. Jei zmogui yra pasakyta , nelisk i bala nes suslapsi , o jis tai daro samoningai tai niekas cia nekaltas. Jei pilietis priima kitos salies pilietybe jis zino pasekmes. Tai jo sprendimas. Pilietybe nera prigimtinis dalykas. JI igyjama. Jos galima atsisakyti, keisti ir t. t.
Stengiuosi būti objektyvus ir nešališkas. Įtvirtinimas GIMSTANT suteikti pilietybę , tai neleisti Seimui išskirti gimusius į " gerus " ir " blogus " . Dėl referendumo , aplamai jo nereikėjo . Nes atimant iš užsienyje gyvenančių Lietuvos piliečių Lietuvos pilietybę , iš karto grubiai pažeidžiamas 13 straipsnis. Kad užsienyje gyvenančius Lietuvos piliečius valstybė globoja. Pilietybės atėmimas iš užsienio gyvenančių Lietuvių automatiškai PAŽEIDŽIA 13 STRAIPSNĮ. Atsisakymas vykdyti Konstitucinę prievolę pagal 13 straipsnį.
Ir pasirodys, kad dėl Lietuvos pilietybės bus teisus kandidatas į P. Arvydas Juozaitis.
to "51. Edis". Gal supratimui padės tokia nuostata, kad tai kas Konstitucijoje įtvirtinta, tai pačios Konstitucijos negali būti paneigta ir niekas to paneigti negali, kol galioja Konstitucija. Ateinanti referendumas tai gali padaryti, jei įvyks referendumas ir bus neigiamas sprendimas. Tai reiškia buv paneigta nuostata:"LR pilietybė įgyjama gimstant...." ir t. t. Visai turi nelikti 12-o straipsnio Konstitucijoje. Tai tokią NIEKŠIŠKĄ aferą daro antikonstitucinis Seimas.
54. Edis nu kam reikia dabar vėl kartoti jonelio frazes. Jau apie tai seniai rašyta. Pateikiau labai daug citatų iš daug laikraščių, pačio Ilgausko interviu. Ilgauskas pats atsisakė tos pilietybės, nes įstatymas nenumato jos pasilikimą priimant svetimą. Ir kas tas ilgauskas, jis yra niekas ir Lietuvai nieko nepadarė. Jį Lietuvą (visi mokesčių mokėtojai) užaugino, išmokslino, ištreniravo krepšinį žaisti ir tt, o jis spjovė ir sulaukęs pilnametystės pabėgo oriai gyventi. Bet negana to dar ir prisiekė kitai valstybei. Be to, jei jis būtų gimęs toje JAV, greičiausiai jis būtų kokios gamyklos darbuotojas, nes krepšininkų geresnių ten yra, ir niekas jame talento nebūtų pamatęs, o Lietuvoj tam yra kultas. Taigi jis pats atsisakė suprasdamas, kad priėmęs JAV jios praras LR. Ir jis kalbėjo, kad jo gyvenimas yra tik JAV, jis niekada negrįš į Lietuvą ar su pilietybe ar be, nes jo ten žmona ir vaikai, ir jis pragyvenimo visą gyvenimą didžiąją dalį tenai. Tai kas jis toks, kodėl jis man ar pačiam turi rūpėti? Čia paskutinis pavyzdys, kokį tamsta galėjai duoti.
Ne šuniukai ne tas subjektas kad jiems Konstitucija galiotų. :) Bet yra vienas nepaminėtas aspektas apie ką rašo Jonas , kaip iš Ilgausko atėmė Lietuvos pilietybę. Ir taip pažeidė Lietuvos Konstitucijos 13 straipsnį. Štai citata iš 13 straipsnio : Lietuvos valstybė globoja savo piliečius užsienyje. Tai kaip gali globoti savo piliečius gyvenančius užsienyje jei iš jų atimi Lietuvos pilietybę. Taip gaunasi kad pilietybės atėmimas iš užsienyje gyvenančių piliečių yra Konstitucijos 13 straipsnio sulaužymas.
Vakar netyčia užbridau į tokį vaizdo įrašą Почему СССР воевал в Афгане. Тщательно скрытая история часть 37. youtube. com/watch? v=LSSkzZ_zuMg neliepiu tikėti ar netikėti, tik šiaip ten toliau neblogai pasakoja, kaip užgrobiamos šalys. Ir palygini ir matai, kad taip ir yra. Kada dar neseniai vaikščiojom po bendrą mišką eidavom maudytis bendrame ežere ir tt, bet vieną dieną staiga kažkas užsitvėrė ir tai jau nebe visų, o kažkieno. ir staiga tu turi pirkti savo iš užsieniečių.
51. Edis to 49 Jonui Ramanauskui. Šiaip nesuprantu link ko vedi, bet galima sugretinti tamstos išvedžiojimus ir pakopinti tik konstitucijos žodžius: "pilietybė įgyjama gimstant" "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." Taigi net toje pačioje konstitucijoje yra parašyta, kad įgijus gimstant yra ĮGIJUS ir tai nustato įstatymas. (kažkodėl vis jonelis praleidžia, kad ten neparašyta kur gimus, ar apskritai gimus pvz šuneliui, chamekui... )
Įsiterpsiu į diskusiją. 12 straipsnio pirmas sakinys : Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais. ---- Iš visų įstatymo nustatytų pagrindų , kodėl išskirtas tik šis vienintelis pagrindas GIMSTANT. Ogi tai kad Seimas nesumanytų vieniems gimusiems duoti pilietybę , o kitiems - ne. ( Beje tokį variantą kad ne visiems gimusiems duodama pilietybė turi Latvija ) Tad šis punktas kerta per Seimūnų nagus jei jie sumanys vienus gimusius daryti piliečiais , kitus - ne. Šis sakinys TIK APIE PILIETYBĖS SUTEIKIMUS . O paskutiniame 12 straipsnio sakinyje. Rašoma kad tik įstatymais nustatoma įgijimo ir netekimo tvarka. Ir tik vienintelis pilietybės įgijimo atvejis GIMSTANT nustatytas pačioje Konstitucijoje.
jormalūzas.com rašo: "Prie jokių aplinkybių LR pilietybė įgyta gimstant NEGALI būti atimta, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas." --- tai kokio koto joenli čia putojiesi, gi neįgijai LR pilietybės gimstant, gimei 1952 metais, o tada jokios LR nebuvo, buvo LTSR. Baik čia traiškytis viešumoje spuogus. Parašei briedą, visi skaito, komentarai skirti teksto aptarimui, o ne autoriaus purvo išklausymo.
to "48. senis". Kodėl pasenai ir durnas pasidarei? Ar tamstai Lietuvoje turi galioti Konstitucija, ar tik tamstos sapaliojimai? Ar pakankamai aišku? Prie jokių aplinkybių LR pilietybė įgyta gimstant NEGALI būti atimta, nes Konstitucija yra aukščiausias įstatymas. Noriu priminti, kad nesnargliuotum kgbistines nesąmones. Jeigu būtų kaip sakai, tai tada niekas niekada prie jokių aplinkybių negalėtų turėti dviejų pilietybių. O dabar jau yra apie 25000. Ir tai garantuoja Konsitucija, kuria LR KT išaiškino taip: Įstatymo numatytais atskirais atvejais LR pilietis KARTU gali būti ir kitos valstybės piliečiu. Ar kaip, tamsta nesuvoki lietuviškai LR KT išaiškinto sakinio? Skaityk dar kartą. Prašyk, kad vaikai paaiškintų tau, jeigu jau smegenėlės išbyrėjo. Matau, kad esi labai skubus skleisti KGB komunist propagandą. Pakartoju.... tai LR KT išaškinimas. Tas pats yra ir LR pilietybės įstatyme. Pagal bet kurį iš atskirų atveju Pilietybės įstatyme gali būti iki MILIJARDO su dviem pilietybėm ir daugiau, jeigu tik tenkina atskirame atvejyje aprašytas aplinkybes. Supranti.... MILIJARAS? Tai laikyk tamsta savo smegenėles jau supelyjusiomis. Klausimas yra ne tai ko noriu, ko nenoriu, ką galiu, ko negaliu. Klausimas yra iš esmės paprastas: Ar NORI, kad Lietuvoje galiotų Konstitucija ar nori, kad galiotų komunist kgbist stribų tvarka? Taip, kad nereikia pereiti prie atskirų asmenų norų, manymų ar nukrypimu. Reikia rūpintis LR Konstitucijos galiojimu Lietuvoje, kuri NEBEGALIOJA. Visi 7 Seimai nelegitimūs, nėra lygios rinkimų teisės, Seimo rinkimų įstatymas, kurį priėmė siganatarai ir pasirašė V. Landsbergis įvirtina niekur pasaulyje negirdėtą NELYGIA rinkimų teisę, labai naudingą komunist kgbist stribams, kurie ir PRASIVERŽIA į valdžią ir toliau NIEKINA Konstituciją ir Valstybę. Ją tiesiog NAIKINA.
niekas dar nedave baudziauninkams teises rinkti. Gyventojai kvieciami balsuoti. Balsavimas neturi nieko bendra su rinkimu. Kartais kviecia balsuoti, kartais i krikstynas, kartais i laidotuves. Buna net i komjaunuoliskas vestuves kvieciami. Tarybiniais laikais, uz balsavima duodavo mandarinu, dabar, spyga taukuota. Dr. J. Ramanauskai, priimdamas issvajota JAV pilietybe, rastu atsisakei Lietuvos pilietybes,kur tu cia slieku ieskai? Ar tau paciam saves del tokio, siuo atveju, bukumo negaila? Tu daraisi kaip Vasiliauskas.
2019-04-08 buvo 25-iais emailais išsiūstas toks emailas, ir nė vienas nesugrįžo. Vadinais pasiekė adresatus: "LR Seimo ir PLB komisijos nariams Kaip žinia 2019 balandžio 9-12 dienomis Seime vyks LR Seimo ir PLB komisijos posėdis ir tikrai manau bus svartomi labai svarbūs referendumo dėl dviejų pilietybių ir kiti klausimai. Prašau gerb. Jolitą Šedauskienę įteikti visiems LR Seimo ir PLB komisijos nariams, viso 10+10 narių, spausdintas abiejų Jums atsiūstų PDF formate straipsnių kopijas, kadangi tai ypač svarbu artėjant referendumui dėl dviejų pilietybių. Ypač svarbu. Labai ačiū. ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/referendumai-kaip-smilkalu-dumai97757/ ht*tp:/*/ww*w.ekspertai.*eu/penktos-kolonos-propagandiniu-srutu-uzhipnotizuoti98242/ Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas joramlt*yahoo.com 2019-04-08"
45. Edis ( KT pažeidė Kinstituciją ), kur čia galima paskaityti ir pasitikrinti tamstos pasakojimą? jormalūzas. com mazgočių nuorodų nereikia. O štai tokie žodžiai konstitucijoje: "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, – puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę, " - greičiausiai ir patvirtina tamstos išaiškinimą, kad išvis visi turi apriori turėti svetimą pilietybę ir gyventi bet kur, tik ne Lietuvos žemėje. Beje "Pilietybės įgijimo ir netekimo tvarką nustato įstatymas." --- tai tik šiaip įrašyta konstitucijoje, kad užimti vieta tuščiame lape.
KT grubiai pažeidė Konstituciją ją aiškindamas. Pirma. Jūs nerasite Konstitucijoje kur būtų leidžiama KT AIŠKINTI PAČIĄ KONSTITUCIJĄ. Antra. Įdėmiai perskaitykite. : ... Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis. KT nesupranta sąvokos ATSKIRUS ATVEJUS. Atskiri atvejai , tai nėra tas pat kas IŠSKIRTINIAI - tai yra reti. Atskiri atvejai tai nėra vienetiniai , atskiri atvejai gali būti ir MASINIAI. Kai masiniai pilietybės suteikimo atvejai gimusiems ir jau pagal Konstituciją gavusiems Lietuvos pilietybę NĖRA ĮSTATYME PARAŠYTA KAD JI TURI BŪTI ATIMAMA. Šis straipsnis su Atskiru atveju turėjo būti taikomas tik turintiems kitos šalies pilietybę ir norintis įsigyti Lietuvos. Be ne atvirkščiai.
LRT bal. 8-----21.30 Speciali laida dėl LR Konstitucijos 55 straipsnio pakeitimo. Vedėjas R.Musnickas (su vertimu į gestų k.)?
Dusk tik, asile
Nedalyvavimo prasme-neivykes ju sugalvotas referendumas.
"O dabar papasakok, ko knisiesi prie to Jono?" --- o kur dingo gerb.? Kas per nepagarba "prie to Jono?". Jis tau ne "tas Jonas" tau jis gerb. dr. Jonas Ramkanauskas. kodėl tu nori joną pažeminti dabar? (gero tau vakaro, kaip buvo ramu visą dieną, kol tavęs nebuvo, spėju interneto neturėjai cha cha cha velesai/dzūkai/šerniau)
O dabar papasakok, ko knisiesi prie to Jono? Kokia tikroji priežastis
37. Tu kas? Tu normalus? Tu norėjai ką sužinoti iš manęs, ir kokių tikslų sieki su tokia provokacija? Jei nedomina ši tema, kodėl bandai ją niekalais ir provokacija užteršti?
"Ir neimanoma atsisakyti dalyvauti referendume ?" --- o dabar papasakok kiek atsiras tokių, kurie atsisakys, ir puls aiškintis, kodėl jie automatiškai įrašyti į referendumą? iš viso 50, 100? tai čia toks protestas pagal tamstą? o kokia prasmė tokio nedalyvavimo? Kur čia protestas, ir koks iš to rezultatas?
Ne tema, o tu pats keistai nenormalus. Prie ko čia tema.
Rinkimu ir referendumo.t.b.laisvas pasirinkimas.cia jau rinkeju teisex butu pazeistos.
Ir neimanoma atsisakyti dalyvauti referendume ?
33. Ats. Jei ateini į rinkimus, automatiškai būsi įrašytas ir gausi referendumo lapus. Toks jausmas, kad neteko pačiam balsuoti?
14
Iš straipsnio: "Reikia neiti į tokį referendumą, jokiu būdu nepasiduoti apgaunamiems, o tai reiškia jokiu būdu neiti ir į tokius rinkimus, su kuriais antikonstitucinė hibridiškai okupacinė Lietuvos valdžia ruošiasi jus apgauti. Jie nenusipelnė Jūsų balso." --- o kokia ltvnews. online nuomonė dėl to? Ar jie irgi palaiko tokią agitaciją - neiti į rinkimus? tada kam išvis tas cirkas su bandymu kažką pakeisti, jei tokios agitacijos yra be komentarų stumiamos? O kodėl neiti į rinkimus ir pasisakyti prieš? Ar nenuėjus ir vėl išrinkus nedideliu balsų kiekiu, kaip pvz grybauskaitę, guosime save, kad už ją balsavo labai mažai. Nors vistiek ji jau 10 metų vietoje. Aš matau, kad autorius sėdėdamas amerikoje žaidžia strateginius ardomuosius žaidimus. Kurie net ir visiško Lietuvos žlugimo atveju, autoriaus nepasieks niekaip. Susikiš rankas į kišenes ir nueis eilinio hodogo valgyti švilpaudamas. Net EP parašų rinkimas po tokių temų atrodo juokingai. o ar profesorius jonelis pasirašė už Stanislovo Tomo sąrašą?
Autorius gavo eilinį kartą galimybę ir platformą įrodyti savo tiesą. Parašė ilgiausią paklodę. Atrodytų, niekas netrukdę rašyti, įkėlė. Dabar išeina, jei komentaruose norima paprieštarauti jonelio blėnims, turiu skaityti įžeidimus mano ir kitų komentatorių pusėn iš pačio autoriaus, ir skaityti ne kažkokius argumentus, kažkokius įrodymus, bet įžeidimus, etiketes, ir vis tą patį per tą patį. Panašu, kad ši tema kažkokia keistai nenormali. Gimiau ir gyvenu Lietuvoje, o mane amerikos pilietis vadina penkta kolona ir dar ten visokiais epitetais. Nesu nei karto užėjęs į kokį amerikos portalą, kad aiškinti amerikiečiui, kaip jis turi gyventi ir kokiais įstatymais vadovautis.
Sunku ką bepridurti tokiems stipriems argumentams žemiau. Spėju gyvenime nesi atsivertęs pilietybės įstatymo. Bet kam. Va tokiais argumentais užmuši vietoje.
Na nieko tamsta nesutriuškinai. Šiame straipsnyje nėra nieko parašyta apie gimimo datas. Beje, gimę 1919 ar 1939 metais nėra gimę LTSR. Geriau postringauk apie Laplandiją,kur ir pridera seniams šalčiams žiemavoti.
27. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com išeitų lyginti Motiną Tėvynę su žmona yra nusikaltimas? išeitų, pagal tavo pastovų tokį isterikavimą, kad žmona yra blogai? gal buvau teisus dėl tavo gyvenimo? Koks vardas ir kokia pvardė tavo pase? Nufotografuok užtušavęs slaptus duomenis. Tu visus apgaudinėji, ir tavo vardas ir pavardė yra ne tokia, kokia pasirašai, o jei klystu, tai visiškai nieko nepateiksi įmesdamas savo vardą amerikietiškame pase. Antri metai tu vengi tai padaryti. Tai įrodo, kad tu ne jonas, o džonas.
to "15. apuokas". Tai kgbistų devizas, labai gerai atstovauji penktai kolonai.
25. Tu pats nesupratai ką ten parašei? Tu negali aiškinti konstitucijos, tą turi teisę tik jormalūzas. com. O, jei prirašyti kažkokį mistinį įstatymą, kaip pats rašai, tai tas įstatymas prieštarautų konstitucijai. Tokiu atveju pusę pilietybės įstatymų, o gal net daugiau reiktų tiesiog ištrinti. Išeitų, kad siūlomas tamstos (o tiksliau jonelio) atvejis, ir pažeistų konstituciją, nes ten aiškiai parašyta, skaity labai atidžiai ir daug kartų, nes taip sako jormalūzas. com, žiūrėk į žodžių eilę: "niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." taigi, o dabar prašom įstatymą, pagal, kurį Ilgauskas, beje kas jis toks, kad jis minimas, kaip pavyzdys, turėjo įkristi tarp neprarandančių pilietybę?
TAI TU NESUPRATAI KA PARASIAU...PERSKAITYK DAR KARTA, TEN YRA ISAISKINIMAS KONSTITUCIJOS O NE ISTATYMO IR KAS RASOMA ISTATYME YRA VISAI KITAS KLAUSIMAS IR TA GALI KEISTI SEIMAS
23. Taigi aš ne to prašiau. Įkelk tą atvejį, į kurį jis įkrito, kad galėtų išlaikyti LR pilietybę, gyvendamas, dirbdamas ir priėmęs JAV pilietybę.
APSIZENIJO SU KITAPILIETE
Albin Hoffman - tai Algio Greitai personažas - Albinas
20. Ilgauskas neįkrito į jokį kitą atskirą atvejį. Jei galima aprašyti tą atvejį, į kurį jis įkrito?
gali tureti atskira atveji, tai yra dviguba pilietybe, bet KT isaiskino kad atskiras atvejis tink tik keliems individams, o Ilgauskas be abejo ikrito i atskira atveji tik neisku ar istatymas ta leido
1) "Lietuva, nors ir nacių okupuota, vadinosi Lietuvos Tarybų Socialistinė Respublika. Tai gal aš Vokietijos pilietis?" --- tai o klausimas tamstos koks? Jei vadinosi LTSR ir vokietija nepervadino, tai gal ir buvai LTSR pilietis? Ar tu tvirtinsi, kad esi Samogitas, ar Lietuvos didžiosios kunigaikštystės baudžiauninkas? Pats parašei ir pats nusišnekėjai. Išeitų, kas gimė dabar Kaliningrade, pagal tave, yra prūsas? 2) "Man Lietuva yra Lietuva, kad ir po kieno padu ji buvojo ar yra. " --- na tamstos reikalas kuo tu ką laikai, bet tai niekaip neįtakoja teisinės pusės. Priešingu atveju, nesuprantamas tamstos toks ardymasis dėl jonelio temos anksčiau. nu jaučiasi jonelis LR piliečiu, tegu jaučiasi, ko jis čia ardosi, pagal tave išeitų? 3) "Beje, ir dabar jos suverenumas nepilnas, nes jos Konstitucijos galios yra apribotos ES teisės aktų, o "vis tiek Lietuva"..." --- Lietuvos respublika, jeigu tiksliau. bet tu pats dabar ir paaiškinai, kad ir okupuota, kad ir neturi visų teisių, LR yra LR, o ne LTSR, ar ESLR. Gėda vladuk taip nusišnekėti kriminalistui (ar kuo ten buvai nepamenu), turėjai ir teisės biškį mokytis. O pasirodo...
16. V. Ladas. Na ir parodei, kad esi visiškai neišprūsęs buvęs prokuroras lyg sakei. jei neskiri tokių formalumų ir šneki tokias nesąmones, tai tu akivaizdžiai nepasikeitei, nuo ankstesnių nusišnekėjimų, o dar labiau pasistūmėjai toliau.
Jusu ar sizofrenijos protruki patiriancio Jono, ar mano nuomone nieko bendra su konstitucijos rastais neturi.
Nė sapnuoti nesapnavau, kad bent jau vieno "išminčiaus" teigimu esu gimęs ne Lietuvoje, nes tuo metu (1943 m.)Lietuva, nors ir nacių okupuota, vadinosi Lietuvos Tarybų Socialistinė Respublika. Tai gal aš Vokietijos pilietis? Man Lietuva yra Lietuva, kad ir po kieno padu ji buvojo ar yra. Beje, ir dabar jos suverenumas nepilnas, nes jos Konstitucijos galios yra apribotos ES teisės aktų, o "vis tiek Lietuva"...
Labai teisingai draugas Jonai isaiskinot kas yra kartu ir kas atskirai . Gyvenat jus atskirai , kaip ir nemaza dalis jau kitur gyvenanciu buvusiu musu tautieciu. O jei gyvenat atskirai tai nesikiskit i musu seimos reikalus ir musu konstitucija, nes labai negraziai atrodo. Jus gyvenat su meiluze kuriai davete priesaika, o norit kistis is zmonos reikalus ir nurodineti kaip jai gyventi. Na koks padorus ir sveiko proto zmogus jus palaikys ir pateisins.
Rinkimuose dalyvaujam,o referendume nedalyvaujam.
Be to, kaip ir rašiau, jonelis atsakė į bet ką, bet tik ne į tiesioginį paprastą 10-to komentaro klausimą. 10-tame komentare klausiau visai kito. Ar dar reikia įrodymų didesnio demagogo ir apskritai nesuprantančio apie ką yra kalbama įrodymų? 8-tame komentare parašiau sutrumpintai visišką jonelio temos sutraiškymą. Bet į tai jokios reakcijos, nes tai konstitucijos korifėjaus, kaip jis pats sako "sumalimas į miltus".
11. dr. Jonas Ramanauskas jormalūzas. com toks bendravimas autoriaus su jam netinkančia mintimi, yra apgailėtinas. Aš neprivalau dėti jokios nuorodos, nes tau ji nereikalinga. Buvau pateikęs ne kartą jormalūzui. com jo citatų nuorodas, jis prisikabino, kad raidė ne tokia, galūnė ne tokia. Visiškas degradavimas. O šitas teiginys "Sakau taip kaip Konstitucija sako: "Įstatymo numatytais atskirais atvejais Lietuvos Respublikos pilietis kartu gali būti ir kitos valstybės piliečiu." " --- AIŠKIAI PASAKO, KAD JONELIS YRA VISIŠKAS LIGONIS, NES PRIEŠTARAUJA PATS SAU "KONSTITUCIJOJE NEGALI BŪTI PAKEISTAS NEI KABLELIS, NEI ŽODŽIO VIETA" (nuorodas susirask pats), TAČIAU PATS RAŠO TAI KO KONSTITUCJOJE NĖRA. KONSTITUCIJA SAKO PRIEŠINGAI "Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis." ---Tai jau sakiau žemiau - ramanauskis nemoka lietuvių kalbos, nesupranta sakinio ir jo struktūros.
to "10." Šitas idiotas, silpnaprotis ir iškrypėlis rašo ""atskirai ne Lietuvoje gyventiems privaloma turėti antrą pilietybę" (jonelio teiginys)." Tačiau nenurodo kur taip pasakyta. Visiškai aišku, kad tai ne mano mąstymo stilius. Todėl šitas 10-as burliokas iškraipo mintį. Sakau taip kaip Konstitucija sako: "Įstatymo numatytais atskirais atvejais Lietuvos Respublikos pilietis kartu gali būti ir kitos valstybės piliečiu." Išsigimėlis visada viską iškraipo, todėl ir priklauso tai konstitucinių nusikaltėlių gaujai, kuri yra LR KT, Seime, prezidentūroje ir vyriausybėje.
Būtų labai smagu iš jormalūzas.com išgirsti kokia nauda tam žalimui ir visiems jo (jonelio) išvardintiems valdžiagyviams, taip "atkakliai" priešintis dvigubai pilietybei? Visi tie argumentai apie norą specialiai sulaužyti konstituciją, nes jie yra konstituciniai nusikaltėliai, tik tam, kad nuskriausti "atskirai ne Lietuvoje gyventiems privaloma turėti antrą pilietybę" (jonelio teiginys).
Ar cia TIE atskiri atvejai''Lietuvos pilietybe suteikta keliems simtams litvaku'' kauno diena.argi tai ne diskriminacija lietuviu ? Neseniai uzblokavo menesiui uz klausima virs sios nuorodos ,,KAS pazeidineja Konstitucija"?(2016m)
"Lietuvos Respublikos pilietybė įgyjama gimstant" --- didžiausia dalis Lietuvos gyventojų nepapuola į šį konstitucijos punktą, nes gime ne LR, o LTSR, TSRS ar bet kur kitur, o ne Lietuvos Respublikoje, kurioje ši konstitucija sukurta ir priimta tik 1992 metais. Todėl didžiajai Lietuvos daliai, įskaitant ir autorių, jau 20 metų negyvenančiam ir nebuvusiam Lietuvoje, taikomas kita šio įstatymo dalis "ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais." Diskusija šia tema jau seniai būtų baigta, jei nebūtų asmeninių interesų, kitų sąskaita pagerinti savo gerbūvį. Kelis metus gvildenant šią temą su autoriumi jormalūzas. com supratau, kad pas jį nėra jokių argumentų paneigti oponentų kritiką, tik oponentų prasivardžiavimai ir etikečių klijavimas. be to autoriaus ne kompetenciją šiuo klausimu rodo, kad autorius nemoka lietuvių kalbos, nieko bendro su teise neturi, persiauna batus (kuria naujas pasakas, kaip čia dar iš trijų sakinių pritempti sau palankią mintį) bėgant. Konstitucija nuo jos įžangos yra aiškiai parašyta "– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje, – puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę, ". Tai niekaip nesuderinama su visokiom dvigubom pilietybėm.
to "3. ZUK". Nereikia nervintis. Penktos kolonos tokia užduotis viską neigti, gadinti, kad tik Lietuva niekada netaptų teisine valstybe. Tuo pačiu įrodoma, kad tarp penktos kolonos ir LR KT teisėjų, imtinai LR KT pirmininko Dainiaus Žalimo yra labai tamprus ryšis, nes ir D. Žalimas teigia "NIEKAS NEGALI BŪTI", kai jo pačio vadovaujama LR KT sudėtis išaiškina: ".... Lietuvos Respublikos pilietis kartu gali būti ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo nustatytais atvejais." Tai čia tik smulmenos. Problema gerokai gilesnė ir platesnė. Pats LR Seimas, kaip gelžbetoninė siena, gina PENKTĄJĄ KOLONĄ, gina Dainių Žalimą nuo apkaltos ir niekaip nedrįsta užregistruoti 2019-03-18 dokumento su nuorodomis "LR Seimui pakartotinai dėl KT pirmininko Dainiaus Žalimo apkaltos" (ht*tp:/*/biciulyste. *com/aktualijos/lr-seimui-pakartotinai-del-kt-pirmininko-dainiaus-zalimo-apkaltos/). Tai parodo, kad LR Seimas, galima sakyti, mirtinoje kovoje ardosi prieš Lietuvos valstybės galimybę tapti teisine valstybe. Tai penktoji kolona taip, nes visų 7 Seimų sudėtis yra ANTIKONSTITUCINĖ, nelegitimi. Todėl jų sužvėrėjimas yra labai suprantamas.
Tai parazitai vistiek padarys savo ?
Ar bent pats supratai ką parašei,o gal kacapinėm nuokrušom nereikia logikos.Užtenka blevyzgoti bet ką,kad tik prieš Lietuvą ir už tai gauti 30 judo medinių sidabrinių iš Latvių gatvės.
naujas beretinis nuokruša, jau spėjęs pasižymėti ypač azartišku ir nuobodžiu eilėraštukų deklamavimu iš nuvalkioto litchūaniškos propagandezijos rinkinuko, pasipiktino mano patyčiomis čikagos šizofreniko adresu, bo pasigedo kažko “į temą“ :)))))) - kuo galima jam, klounui padėti ? :)) - tikuosi ekspertų archyve dar galima rasti nesuskaičiuojamas 2017-ų ir 2018-ų metų glušjonio paklodes su tonomis skaitytojų komentarų ir argumentų, kad jonelis yra megaidiotas :)) - tai jei minėtas bertozauras užsiimtų tų “analų“ studijavimu, manau antra pavasrio pusė ekspertuose būtų švari nuo jo logoišmatų ...
Ar kada nors gali pakomentuoti bet kokį straipsį į temą?Blevyzgoti mandrai gali kiekvienas,o štai sureaguoti į temą ir nagrinėti tekstą nesugeba narkušos.
Mano nuomone,tie lietuviai ir ne lietuviai,kurie yra gimę Lietuvoje,jau savaime pagal Konstituciją yra Lietuvos piliečiai ir išlieka tokiais net jei jie įgyja kitos šalies pilietybę.Jiems tas referendumas turėtų būti neaktualus.Jei Konmstitucijos ekspertai aiškina,kad įgijus kitos šalies pilietybę lietuvis netenka Lietuvos pilietybės,tai tada neaišku dėl ko Konstitucijoje įrašyta,kad "pilietybė įgijama gimstant".
čikagos šizoftreniko šizofrenija pavasariškai žydi visomis vaivorykštės spalvomis :)))) - permečiau ant greitųjų akimis eilinę mazgotę :)) - o košmare!! - kone kiekviena pastraipa prifarširuota aukščiausios prabos briedo :)) - nžn. ką galvoja ekspertai, nuolatos publikuodami tą patį mėšlą ..., - negi tas glušjonis baksais atsidėkoja, ir negi ekspertams nė trupučio negėda ?