Vienintelis priklausomas tinklalapis Lietuvoje
Po sausio 3 d. įvykusio Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) posėdžio, kuriame svarstyta įrašų dėl referendumo paskelbimo neesminių trūkumų šalinimo metodika, kalbėjomės su referendumo iniciatyvinei grupei talkinančiu Nepriklausomybės Atkūrimo Akto signataru Zigmu Vaišvila.
- Sausio 3 d. VRK svarstė metodiką, pagal kurią turėtų būti taisomi 2013 m. gruodžio 14 d. VRK sprendimu nustatyti „neesminiai trūkumai”. Kodėl referendumo iniciatyvinės grupės nariams nebeatstovavo advokatas Saulius Dambrauskas? Ar pasisekė išspręsti planuotus ir visiems rūpimus klausimus?
- Principingai ir tvirtai, kvalifikuotai iniciatyvinės grupės narių ir visų pasirašiusiųjų interesams atstovavusio advokato paslaugų atsisakė iniciatyvinės grupės koordinatorius Pranciškus Šliužas, kurio netikėtu karštakošiškumu ir nesivaldymu gruodžio 30 d. posėdyje stebėjosi visi posėdžio dalyviai ir tiesioginės vaizdo transliacijos žiūrovai.
Sausio 3 d. posėdžio metu Pr.
Šliužas paskelbė, kad jis nutraukė sutartį su advokatu ir iniciatyvinei grupei atstovaus pats. VRK pirmininkas Z. Vaigauskas posėdžio metu leido kalbėti tik VRK nariams ir Pr. Šliužui, kuris, pasiskelbęs iniciatyvinės grupės vadovu (nors tokio nėra), taip pat neleido kalbėti nė vienam iniciatyvinės grupės nariui.
Prieš šį posėdį Pr. Šliužas uždraudė kalbėti kitiems, paaiškinęs, kad jis pats viską suderino su VRK pirmininku Z. Vaigausku ir kad svarbiausia esą nesikišti į sutartą posėdžio eigą.
- Bet juk praėjusiame VRK posėdyje buvo paskirta dvišalė komisija šios metodikos derinimui, žiūrėdami tiesioginę transliaciją matėme, kaip Z. Vaigauskas pats į ją paskyrė iniciatyvinės grupės koordinatorius Pr. Šiužą ir Ritą Jusienę, o iniciatyvinė grupė dar spėjo pasiūlyti Danutę Jasilionienę. Negi nepavyko derinimo darbas? Koks metodikos variantas buvo pateiktas svarstymui?
- Prieš posėdį Pr. Šliužas iniciatyvinės grupės nariams nepateikė jo su Z. Vaigausku suderinto varianto – pasakė, kad jį pateiks posėdžio metu VRK. Iš pradžių derinimas vyko, nors tik D. Jasilionienė vienintelė buvo šį darbą ruošusi ir apibendrinusi, suderinusi su duomenų bazę kuriančiais kolegomis ir advokatu S. Dambrausku. Tačiau jos balsas „į dangų nėjo“, o paskutiniame etape dalyvavo tik Pr. Šliužas, vienasmeniškai nusprendęs kitaip.
- Kas Pr. Šliužą įgaliojo tai daryti? Juk visi iniciatyvinės grupės nariai pagal įstatymą lygūs?
- Taip, lygūs. Ir tai, kad Pr. Šliužas nutraukė atstovavimo sutartį su advokatu, reiškia, kad jis tai padarė tik savo, o ne visų vardu. Tačiau apie šią situaciją jis privalėjo pranešti kitiems 25-iems kolegoms bent prieš posėdį. Koordinatorių atsakomybė dar didesnė nei kitų iniciatyvinės grupės narių, nes jie privalo koordinuoti visų jų nuomonę, o ne vadovauti ir už juos priiminėti nesuderintus sprendimus.
- Kaip vyko sausio 3 d. posėdis, ką nutarė VRK?
- Po to, kai išsamiai pasisakė VRK nariai, ir paaiškėjo, kad VRK netesės gruodžio 30 d. posėdyje duotų pažadų (leisti iniciatyvinės grupės atstovams VRK patalpose dirbti su Gyventojų registro duomenimis, juos gauti ne tik pagal pasirašiusiojo asmens dokumento numerį, bet ir pagal vardą, pavardę, gimimo datą ir adresą; taip pat, kad VRK klaidos bus taisomos ir trūkumai šalinimai dvišališkai, t.
y. VRK ir referendumo iniciatyvinės grupės nariams dirbant kartu), net Pr.
Šliužas suprato, kad VRK ir jį apgavo. Tuomet Pranciškus pasakė tvirtą kalbą tam prieštaraudamas.
- Tai kodėl nepavyko patvirtinti tinkamos metodikos?
- Todėl, kad po to Pr. Šliužas dėl nesuprantamų priežasčių nuolankiai sutiko su visais VRK narių argumentais, nė vienam jų neoponavo, o kitiems jis drauge su Z. Vaigausku neleido kalbėti. Anot Pranciškaus, taip jis buvo viską suderinęs su Z. Vaigausku.
- Tačiau jūs gi derinote šiuos klausimus su iniciatyvinės grupės nariais ir bandėte kalbėti kaip signataras, kuriam VRK neturi teisės neleisti kalbėti?
- Taip. Ir ne tik kaip signataras, bet ir kaip gavęs dalies iniciatyvinės grupės narių įgaliojimus. Tačiau su dauguma iniciatyvinės grupės narių suderintus ir įrašų trūkumams šalinti būtinus dalykus, su kuriais praėjusiame posėdyje sutiko ir VRK nariai, Pr. Šliužas su įniršiu atsisakė pateikti VRK, o kitiems iniciatyvinės grupės nariams ir man Z. Vaigauskas kalbėti neleido sakydamas – „skųskite mus!”
Po specialiai paskelbtos pertraukos VRK pateikė dar paredaguotą metodiką, kurios naujų esminių pakeitimų posėdyje net nepristatė – juos pamatėme tik po posėdžio. Taip sužinojome, kad VRK klaidos bus taisomos tik toje dalyje, kurioje VRK leido šalinti trūkumus, o tuos trūkumus, kuriuos buvo sutarta, jog pagal pateiktus gyventojų registro duomenis šalins referendumo iniciatyvinės grupės atstovai, šalins jau VRK nariai.
Į prašymą įtraukti ir iniciatyvinės grupės narius Z. Vaigauskas replikavo, kad tik tuos, kuriuos pasiūlys koordinatorius Pr.
Šliužas...
- Kaip trumpai apibūdintumėte VRK patvirtintos neesminių trūkumų šalinimo metodikos esmę ir problemas, kurios kils dirbant pagal ją?
- Esminis klausimas – tai, kad VRK atsisakė referendumo iniciatyvinei grupei pateikti gyventojų registro duomenis, daryti užklausas pagal išsamius duomenis, o ne tik pagal dokumento numerį, kuris gali būti ir klaidingas ar klaidingai įvestas.
Iniciatyvinei grupei neleista pačiai šalinti trūkumų, kuriuos dabar, remdamasi registro duomenimis, esą šalins VRK. Tačiau abiems pusėms drauge (kaip anksčiau buvo planuota ir sutarta) palyginus įrašus su registro duomenimis, tokie trūkumai, kaip neaiškūs vardas, pavardė, adresas, gimimo data ar adresas, automatiškai išsispręstų – užtektų tik abiejų pusių atstovams draugiškai perskaityti registro duomenis ir juos palyginti su tikslintinu įrašu, pasirašyti dokumentą, kad viskas gerai.
Dėl šių priežasčių dauguma tokių „trūkumų“ pateko į tą metodikos dalį, kurioje yra „trūkumai“, dėl kurių šalinimo iniciatyvinės grupės nariams ir jų atstovams, rinkikams daugeliu atveju teks lakstyti nežinia kur. Arba aiškintis, kur ieškoti pasirašiusiųjų. O sausio 21 d. baigsis tam skirtos 15 dienų.
Svarbiausia: kaip pasirašiusiajam sužinoti, kad būtent jo įrašo „trūkumas“ šalintinas? Be registro duomenų daugeliu atveju tai yra Sifizo darbas.
- Ar iniciatyvinei grupei bent kurią nors poziciją pavyko apginti?
- Pavyko pasiekti tik tiek, kad šią metodiką vis dėlto patvirtino VRK, o ne referendumo iniciatyvinė grupė. Tai VRK bandė pasiekti posėdžio pradžioje.
Bet šį pavojų suprato ir Pr. Šliužas (tokiu atveju net skųsti teismui neturėtume ką – patys paruošėte, patvirtinote, tad ko skundžiatės? ). Tačiau jis nesuprato to, kad jau geriau metodika visai būtų nepatvirtinta (tokiu atveju tai būtų VRK problema – ji būtų neįvykdžiusi savo pareigos, kaip dabar vyksta su šalintinų įrašų detalizuoto sąrašo nepateikimu iniciatyvinei grupei – ji pati jį ruošia už VRK), nei patvirtinta tokia, kuria remiantis tikslo pasiekti neįmanoma.
Posėdžio pabaigoje klausimą teikiant balsavimui, Z. Vaigauskas žinomai melagingai paskelbė, kad ši metodika suderinta su referendumo iniciatyvine grupe.
Kadangi ji suderinta galimai tik su Pr. Šliužu, turinčiu tik lygiai tokias pat teises, kaip ir kiti iniciatyvinės grupės nariai (o paskutinieji pakeitimai, padaryti pertraukos metu, galimai nesuderinti ir su juo), tai dauguma iniciatyvinės grupės narių ruošia raštišką pareiškimą VRK, kad ši metodika su jais nederinta.
Pagal ją šalinti trūkumus praktiškai neįmanoma.
- Kodėl Pr. Šliužas neapgynė šių iniciatyvinės grupės pozicijų?
- Pirmiausia, manau, jis nespėjo pats įsigilinti į visus klausimus ir juos suvokti. Be to, naiviai patikėjo VRK nario advokato J.
Jasaičio žinomai melagingu paaiškinimu, kad asmens duomenų parodymas iniciatyvinės grupės nariams (net ne paviešinimas! ) tariamai užtrauks Z. Vaigauskui baudžiamąją atsakomybę! Tokio „teisinio“ lygio argumentai buvo naudojami šiame posėdyje, o oponuoti jiems nebuvo leista niekam.
Pr. Šliužo elgesio advokato S. Dambrausko atžvilgiu nekomentuosiu, tik pasakysiu, kad tai daugiau nei žema. Visas šis posėdis ir pasiruošimas jam – tai šio koordinatoriaus kapituliacija, kurios gaidelės jau girdėjosi anksčiau.
Tikslas pakeistas į abejotiną garbę? Visi iniciatyvinės grupės nariai būrėsi, tikiuosi, ne dėl garbės, o dėl tikslo.
Beje, VRK trečią kartą neįtraukė į darbotvarkę klausimų dėl registruotomis siuntomis tiesiai VRK atsiųstų parašų lapų patikrinimo ir dėl trečio koordinatoriaus – vilniečio – paskyrimo, nors raštu dėl to kreiptasi jau senai. Koordinatoriai Pr.
Šliužas ir R. Jusienė eilinį kartą to nepareikalavo iš VRK, nors prieš posėdį iniciatyvinės grupės nariai jiems tai dar kartą priminė.
Tiesiog nesuprantama, kad koordinatoriams gali nerūpėti šie VRK ignoruojami mūsų piliečių surinkti parašai. Kodėl gi nebandyti palengvinti visiems bendro tikslo siekimo?
Tikslas gi bendras. O gal ne visiems?
Žodžiu, VRK pavyko, deja, iš dalies suskaldyti iniciatyvinę grupę. Kviečiu juos visus vėl atsigręžti vienas į kitą ir, svarbiausia, į tuos piliečius, kurie pasirašė ir laukia Jūsų veiksmų, o ne kapituliacijos.
- Kaip sureagavo į šį VRK sprendimą kiti iniciatyvinės grupės nariai?
- Liūdnai. Taip pat ir Pr. Šliužas, nes, manau, ir jis širdies gilumoje suvokė, ką šiandien padarė.
- Tad ką darysite – skųsite šią metodiką teismui?
- Tikrai svarstytinas klausimas. Tačiau svarbiausia – nenuleisti rankų net ir po šios pamokos. Trūkumus šalinti būtina ir pagal šią metodiką. Bus tariamasi ir dėl kitų veiksmų. Tikslas – net tokiu beviltiškai sudėtingu keliu artėti prie 7800 trūkstamų įrašų ribos, kurią po to dar 15 dienų „egzaminuos“ VRK.
Iškart po posėdžio iniciatyvinė grupė įvertino, kad su šia metodika įrašų su šalintinais „trūkumais“ belieka apie 9,5 tūkst., nes VRK apie 2 tūkst. jų jau „atsijojo“ minėtais paruošiamaisiais metodais. VRK, persidrausdama ir išnaudodama iniciatyvinės grupės narių patiklumą bei teisinės patirties stoką, siekia kontroliuoti procesą, kurio neigiama baigtis akivaizdžiai jų suprogramuota iš anksto.
- Ko galima tikėtis, einant tokiu keliu?
- Valdžia, kaip posėdyje prisipažino Z. Vaigauskas, nesitikėjo, kad bus surinkta daugiau nei 300 000 įrašų. Tad eisime toliau šiuo, kaip VRK atrodo, beviltišku keliu. Sieksime trūkstamo 0,5% (t. y. 1500 įrašų), kada galima tikėtis trūkumų šalinimo kitu būdu – surinkti šiuos 1500 naujų įrašų, o ne „taisomų“. Sieksime sumažinti ir krūvį būsimam skundui teismui dėl galutinio VRK sprendimo – mažiau užtektų nuginčyti neužskaitytų įrašų. Bijau, kad to neišvengsime, nes šios dienos mūšyje VRK asai pergudravo Z. Vaigausko pažadais ir savimi perdaug patikėjusį mūsų Pr. Šliužą.
- Kokios išvados darytinos?
- Bėda ir ta, kad metodikoje neliko jokios VRK veiksmų kontrolės, dvišalio abiejų pusių darbo, registro duomenų pateikimo iniciatyvinei grupei, VRK darbo kontrolės. Tad iniciatyvinės grupės narių nepasitikėjimas VRK nariais ir jų tikslais labai padidėjo.
Tarkime, dar renkant parašus Z. Vaigauskas raštu suderino su iniciatyvine grupe (tai patvirtinta ir 2013-12-14 VRK sprendime), kad, pavyzdžiui, adreso netikslumas nebus pripažintas trūkumu, jei kiti įrašo duomenys bus tvarkingi.
Deja, net šis 100% argumentas yra „pamirštas“.
Šios dienos posėdyje VRK akivaizdžiai pademonstravo, kad siekia ne padėti Lietuvos piliečiams įgyvendinti savo konstitucinę teisę į referendumo paskelbimą, o tai apsunkinti. VRK nariai balansuoja ties piktnaudžiavimo savo pareigomis riba. Atsakomybę turi jausti visi – ir VRK, ir referendumo iniciatyvinės grupės nariai.
- Ar sausio 6 d. prasidės trūkumų šalinimas?
- Dar nežinia. VRK „užmiršo“ pažadą sekmadienį leisti iniciatyvinei grupei baigti susipažinti su likusia kad ir nedidele dalimi įrašų. Iki pirmadienio VRK turi pateikti iniciatyvinei grupei taisytinus įrašus, tačiau vargu, ar tai padarys, nes po šios dienos sėkmės VRK turi daug ką pertvarkyti kitaip. Z. Vaigauskas pasakė, kad geriausiu atveju pirmadienį po pietų.
Komentarai (54)
Išvada: pagrindinis suverenių galių nešėjas yra Tauta, todėl kievienu atveju vrk posėdžio metu, teismui VAT nagrinėjant skundus dėl referendumo, turi visiems vrk komisarams, teisėjams už apykaklių girdėtis tautos šnopavimas... tai reiškia, kad dabar jau atėjo laikas Vilniaus maidanui .... šai ir viskas sprendimų ir kelių daug, o pergalė viena. Viskas kas priartina pergalę - teisinga, tauta turi išeiti į gatves, jei norim laimėti, jei ne einam miegot... VAT neturėjo teisės nenagrinėti skundo, nes nėra Konstitucijoje ir įstatymuose numatytų, kažkokių tarpinių sprendimų, – yra tiesiog sprendimai, kuriais pareiškėjo nuomone vrk pažeidžia materialinės ar procesinės teisės normas.
Ir svarbiausia, kad net teisminis kelias (kokie advokatai nebūtų gabūs ir talentingi) negarantuoja pergalės. Tai yra tik vienas iš kelių. Teisminis kelias gali būti reikšmingas tik ateičiai, t. y. apskundus žmogaus teisių teismui ir laimėjus būtų pašalintos neprotingos, neteisingos ir neproporcingos referendumo įstatymo normos nusikalstamai ribojančios piliečių referendumo iniciatyvos teisę.
Na jei šliužas toks drąsus ir atsisakė advokatų visų vardu, matyt ruošiasi vienas ir trūkumus pašalint... ką gi tegu mėgina gal išeis ... aš tai rašau ne šiaipsau, o todėl, kad ir aš rinkau parašus.... O dėl Šliužo kaltinimų Z. Vaišvilai, tai labai naivus vaikiškas požiūris. Tai baudžiauninko požiūris, maždaug "aš su zeniukiu susitarsiu... jūs tik netrukdykit... juk jis irgi žmogas... na jei reiks zeniukui į rankeną pabučiuosiu..." Toks nusižeminimas buvo matomas per visą posėdį... O Z. Vaišvilai noriu pasakyti: tikėtis laimėti teismų pagalba yra, taip pat, naivu kaip ir bučiavimas zeniukui į ranką tikintis palankaus sprendimo. Pastebėjimai: 1. kai to reikia valdžiagyvių sistemai teisės iš vis nepaisoma (pvzdžių visa krūva bylų: Gatajavų, Pabereliaus, dailininko Žaltauskas, pensinikės Ramanauskienės ir t. t. ): 2. kai to reikia valdžiagyvių sistemai įjungiama teisinė demagogija ir jos moksliniai teisės specai, pvz. teigia viešose publikacijose: "priimtos referendumu pataisos prieštaraus Konstitucijai". Kas gali paaiškinti kaip atskiras Konstitucijos str. prieštarautų Konstitucijai. Aišku kad tokie pasakymai ir pasisakymai demagogija. Bet publikacijos ir vardai asmenų, kurie rimtu veidu tai teigia rodo, kad tokiu būdu bus plaunamos smegenys ir iš juodo bandoma padaryti baltą.
VALSTYBĖJE MES TURIME TIK TEISĘ DALYVAUTI RINKIMŲ FARSUOSE. BET GALIĄ APVALYTI EKSPERTUS NUO NAKUI MISLINGAI PATIKUSIO ,,DVARO" POLITOLOGO VADIM VOLOVOJ ANTIPILIETINIŲ APŽVALGŲ,MANAU ,TIKRAI TURIME..... PRIMENU, KAD ŠIS ,,DVARO" GYVENIMO APRAŠINĖTOJAS METŲ APŽVALGOJE TARP 3 SVARBIAUSIŲ LIETUVOS ĮVYKIŲ ,,ĮSIGUDRINO NEPASTEBĖTI" DVIDEŠIMTMEČIO LYGIO ĮVYKIO- SĖKMINGOS REFERENDUMINĖS TAUTOS INICIATYVOS... BET VISOSE APŽVALGOSE ŠIS DVARTARNIS ,,APDAINUOJA" VISUS PREZIDENTĖS ŽYGDARBIUS IR DORYBES... VISIEMS, SIEKIANTIEMS PADĖTI APVALYTI EKSPERTUS NUO DVARO ,,LAKŠTINGALĖLIO" SIŪLAU BŪTI SOLIDARIAIS IR NERAŠYTI KOMENTARŲ PO VISAIS TEKSTAIS, TALPINAMAIS PORTALE!!! JEI TAIP ELGSIS VISI DEMOKRATIŠKAI IR PILIETIŠKAI NUSITEIKĘ PORTALO SKAITYTOJAI, GERB. NAKAS SUREAGAUOS TINKAMAI. VISI JUK SUPRANTAME, KAD KOMENTARŲ KIEKIS RODO PORTALO POPULIARUMĄ IR JO TINKAMUMĄ REKLAMOS TALPINIMUI... PADĖKIME ,ATSISAKYDAMI NUO KOMENTARŲ PO VISAIS TEKSTAIS , EKSPERTAMS APSIVALYTI...
Eilinį kartą atsiranda norintis nujot į rojų ant svetimos nugaros. Aš tik vieno nesuprantu, kaip tie seni komunistai ar šiuolaikiniai valdžiasnukiai sugeba iš didelio būrio žmonių išsirinkt tą vienintelį kuris sugeba sušikt visų padarytą darbą???
Panašu kad daug verksmo ten kur jo neturėtų būtį.
Pranas ir Zigmas - kandidatai į prezidentus? Konkurentai D.G.? Vienas pylė į gerklę ir šeimą paliko likimo valiai, antras - užgaulus, ambicingas ir karjeristas. Taigi, turime iš ko rinktis...
Kosmaras ir vel....tas pats per ta pati...ir vel nesutarimai..str ziniasklaidoj...o tarp saves nebuvo galima pakalbeti.issiaiskinti tvarkingai be zinaisklaidos...visokie vaigauskai tik juokiasi is visko kas vyksta....busite vienin gi viskas pasiseks!
Sutinku. O labai gaila, kad intrigos ima viršų visuomenės darbuose prieš bendrą darbą ir bendrą tikslą. Tik prabilta internete, kad Vaišvila arba Šliužas gali būti visuomenės kandidatai į prezidentus ir žiūrėkite, kas vyksta. Kita vertus, nenuostab:, girdėjau, kad Zigmas daug intrigų yra pridirbęs ir Sąjūdžio bendražygių tarpe ir dabar nepasirodo akyse
Man atrodo praniuks nori į Seimą
Yra auksčiausias dvikojo padaro pasiekimo laipsnis, aukštesnio būt negali, todėl, kad idealios demokratijos pasiekti neįmanoma, taip kaip negalima pasiekti begalybės, todėl dvikojis turi amžinai mokytis, o besimokydamas gali pasiekti daugiau, kadangi bepročių visada daugiau, kelias visada sunkus, metus šį kelią grįžtama pas protevius.
tai skubiai sėskit iniciatyvinė grupė (visa!) ir greitai efektyviai koordinuokit veiksmus. Čia ne kiekvienam (Pranui, Zigmui ir tt) savo pamąstymus reikia dėstyti, o skubiai spręsti ką darysit, kvieskite dar kartą į pagalbą parašų rinkėjus. Manau, kad surinkti portale 10000 pavardžių nėra baisi problema, nurodykit, kur parašų rinkėjai gali tikslinamus dalykus matyti.... Dirbti reikia, o ne virkauti į eterį.
kad organizatoriu veiksmai, bukumas, garbes troskimas ir kt. intrigos velniop paleido gera darba. Zigmuku ir as nelabai tikiu
Matote mielieji, jūs pasirinkote Gladiatorių kelią. Bet dabar XXI amžius, todėl, kas tiko Romos Imperijos laikais, nelabai tinka šiandieninėje Lietuvoje. Lietuviai savo šaknimis yra susiję su BENDROVĖS gyvenimo tradicijomis. Tačiau netgi ten buvo logika ir griežta tvarka. Šiandien lietuviams įbruko tokį dalyką, kaip "demokratiją", kurios realią prigimtį niekas dorai paaiškinti negali nuo pat Graikijos laikų. Bet spekuliantų ta daugelio žmonių tik "įsivaizduojama demokratija" jūs atrasite kiekviename politikų organizuotame susirinkime. Aš maniau, kad Iniciatyvinė grupė yra vieninga. Deja, taip nėra. Ir jeigu taip nėra, tai jus išgaudys po vieną. Pirmiausia, visiems entuziastams tegul bus pamoka. Manau, kad daugelis nežino, koks yra skirtumas tarp žmogaus, kuris realiai mato blogį, pasirenka metodus ir priima sprendimą kaip tą blogį paversti gėriu, sukuria planą ir veikia, o po to gauna rezultatą, ir žmogaus, kuris yra PRIEŠGYNA. Žmogus-priešgyna neatliks pradėto veiksmo iki galo. Žmonės-priešgynos daugiausiai dirba profsąjungose, todėl jie viena ranka kuria, o kita griauna. Jie kuria, pavyzdžiui, Žmogaus Teises kokios nors įmonės darbuotojams, o kita ranka griauna savininko teises. Žmonės, kurie įsijungia į tokią kovą, galutiniame taške atsidurs situacijoje su įvairiais prieštaravimais ir galutinio tikslo nepasieks. Kad išvengti panašių situacijų, viduje grupės turi būti priimti tam tikri principai, kurie yra būtini kiekvienam, tame tarpe ir vadovui. Šiandien tokius principus galima surasti, tačiau tam reikia keletos arba vieno, bet labai protingo vadovo, kurie tai padarytų. Ponas Z. Vaišvila yra teisus tame, kad jis nepasitiki J. Jasaičiu. J. Jasaitis pradėjo aiškinti apie "drebančias rankas", tai ir reikėjo suprasti jo kalbą deramai, kad Iniciatyvinė grupė eina teisinga linkme. Reikėjo suprasti, kad kuo blogiau J. Jasaičiui, tuo geriau INICIATYVINEI GRUPEI. Manau, ten sėdintys gali nesunkiai nustatyti: ar šitas VRK narys yra prieš Referendumą, ar už Referendumą, ar laikosi neutralumo pozicijos. Žmogus taip greitai nepasikeičia - vienas-du ir štai alkoholikas tampa nebealkoholiku. Taip nebūna. Todėl, tokio stebuklo neįvyks ir su J. Jasaičiu. Žmonės-geruoliai turi vieną bėdą - jie matuoja pagal save, todėl mano, kad blogas žmogus klysta. Deja, taip nėra. Klysta ir supranta savo klaidas žmogus-geruolis, o blogas žmogus neklysta, tai yra jo įprasti veikimo metodai. Jis suteikia skausmą kitam žmogui, bet pats šito nesupranta. Jo nusiteikimas yra toks, kad jam reikia atrasti silpnas vietas ir pulti, kad sukelti skausmą, būtent toje silpnoje vietoje. VRK užsiima būtent tokiu veiklmo būdu dabartiniu metu. Ir kada Iniciatyvinė grupė neleido šito padaryti, tai J. Jasaitis prabilo apie "drebančias rankas". Pradžia yra tokia: VRK VISUS ŠIUOS IŠKILUSIUS KLAUSIMUS PRIVALĖJO IŠSPRĘSTI IKI PRASIDEDANT REFERENDUMUI, O NE DABAR. Ir J. Jasaitis apie "drebančias rankas" privalėjo aiškinti prieš prasidedant Referendumui. Kodėl šito nebuvo daroma? Todėl, kad jų galvose galiojo įsitikinimas, kad šito padaryti per 3 mėnesius neįmanoma. Iš tikrųjų, tai taip, nes tai tikrai per trumpas laiko tarpas. Bet dėka milžiniškų pastangų įvyko stebuklas, kuriam jie nebuvo pasiruošę. Ir šie didvyriai įrodė, kad tai įmanoma padaryti. Reikalinga tik ryžtinga ir labai gerai organizuota grupė. Niekada nepasitikėkite tais žmonėmis, kurie bent kartą jus bandė apgauti. VRK galėjo tik padaryti atsitraukimą, bet savo tikslo tai jie neatsisakė. Reikia nepasiduoti. O J. Jasaičio biografiją reikia pradėti tyrinėti, nes šiaip sau pas žmogų "rankų drebėjimas" neatsiranda. Ir jeigu jis bijo, kad kažkas kontroliuotų jo vykdomą darbą, tai čia irgi ta baimė nėra be priežasties. Todėl būtų gerai, kad kas nors imtų ir patikrintų J. Jasaičio VRK vykdomų pareigų pareigybinės instrukcijas.
Lansbergio išdavikiško neveikimo pasekmė. Ne buvo desovietizacijos įstatymo, tai sovietinia užgrobė valstybę ir be kovos neatiduos.
Reiškiasi bankrutuoja? Tai aišku kaip gelbėtis - tik į Seimą
37 Vladai, kuoktelėjai? "Trynėsi" SAVO ĮMONĖJE ir tapo... nereikalingas... :) Ar tamstai su logika prastai, ar ir patį iš savo namų kas išmetė, kaip NEBEREIKALINGĄ?
Smagu kad tautiečių tarpe yra tokių kaip Taigi ar Stasys, žmonių turinčių gerą regėjimą. Aferistas ir artistas Zigmas čia pagrindinis drumstėjas, ir rėksnys. Kai jo pasiklausai tai taip ir matosi visa veikla tam kad bet kuria kaina į valdžią įlyst. 20 metų trynėsi kažkur gerose pareigose bankuose ar firmose o dabar vėl išlindo. Ko gero nebereikalingas pasidarė. Nusprendė Seiman grįžti (garantuoju kad sekančiuose rinkimuose kažkur blatiruosis :) Taip kad visas Zigmučio šnektas reikia labai atsagiai vertinti.
Vidaus trintys viduje tik rodo problemų gilumą, pono Šliužo str. Laisvame laikraštyje, prideda detalių, kas viduje vyksta ..o jei prisiminti istorija, galima bandyti sudėlioti ir tikrąja įvykių eiga ..aš nemanau kad tikroji Jūsų problemą VRK ...jus galite tuo tikėti bet lendantis galai daug daugiau pasako tiesos.
dabar reikes vel vazineti po rajonus, po kaimus ir raso ,kad nera pinigu, tai parasykite kur juos reikia pervesti, tie patys zmones , kurie pasirase ir paaukuos, kiek kas gali
Sudetinga kovoti su komunistinem -KGB liekanom , nes jos turi nebloga sovietinio rezimo idirbi /Vaigauskas/ , todel ir tupi tokiame svarbiame poste , kadangi dar zmogedra stalinas pasake - nesvarbu kas balsuoja , svarbu kas skaicioja balsus ...
pavarde viska pasako ir jokio stuburo su ziburiu nerasim...
primenu rusiškos poemos eilutę: kam lemta šliaužioti, tas niekas neskraidys...
Siūlyčiau organizuoti dar vieną kokį nors mizantropinį referendumą, kad ir dėl mirties bausmės įvedimo - sėkmė garantuota, nes tautiečiai kupini pykčio. Ieškojom priešų svetimų tarpe, dabar jų rastumėm pas savuosius. Kariaujant ("garbė ir narsa") nėra kada į save pasižiūrėti... o vertėtų, bent rinkimų metu...
išmintingas komentaras
Mielas Stasy, Jūs labai teisingai pasakėte - "idėjos autorius". Bet Lietuvos žemės idėja nėra p. Pranciškaus nuosavybė. Taip, P. Šliužas padarė labai daug ir gerų darbų. Bet reiktų žmogui turėti ir kažkiek savikritiškumo: grumtis su profesionaliais teisininkais (tokių VRK - dauguma) yra sudėtingas atitinkamo PROFESINIO PASIRENGIMO reikalaujantis darbas. Jeigu iniciatyvinė grupė ir ypač p. Šliužas tą būtų supratę bent gruodžio pradžioje, šiandien jau turėtume rezultatą. Aišku, ne viskas prarasta. Pranciškui, kurį labai gerbiu, siūlyčiau suspenduoti savo veiklą (tiek, kiek tas susiję su bendravimu su VRK) ir visą reikalą pavesti advokatams. Supraskime visi: VRK turi aiškų tikslą - žūtbūt neleisti, kad referendumas įvyktų. Ir tam pasipriešinti galima tik labai sutelktomis, organizuotomis PROFESIONALŲ pastangomis.
Zigmukas nori nustumti Pranciškų ir užimti jo vietą. Bet taip buvo visada.
T e i s m a s palikęs nenagrinėtą s k u n d ą piktybiškai n e a t l i k o savo pareigų ir tuo s u l a u ž ė priesaiką. S k u n d o palikimo n e n a g r i n ė t u pagrindus n u s t a t o Administracinės t e i s e n o s įstatymo p r o c e s i n ė s normos: T e i s m a s skundą (p r a š y mą ) palieka n e n a g r i n ė t ą jei s u i n t e r e s u o t a s asmuo, k r e i p ę s i s į teismą, n e s i l a i k ė tos k a t e g o r i j o s byloms n u s t a t y t o s išankstinio b y l o s nagrinėjimo ne per t e i s m ą tvarkos ir dar g a l i m a pasinaudoti ta t v a r ka; ) jeigu s k u n dą (prašymą) p a d a v ė neveiksnus asmuo; jeigu skundą (prašymą) suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo; jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių šalių dėl to paties administracinio ginčo; jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių šalių dėl to paties administracinio ginčo ir jeigu į posėdį neatvyko pareiškėjas, o teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią byloje medžiagą, kai apie tai pareiškėjui buvo pranešta. Tai yra skundo palikimo nenagrinėtu pagrindų baigtinis sąrašas.
ko blokuoat komentarus
Apgailėtinas Vaišvilos str. komentuoti reiktų tada, kai esi tikrai tos idėjos autorius,.. ar bent jos dalis ..o čia "politinis prisiplakėlis" subtiliai dergiantis tuos kurie šeip tikrai pasirodė pagirtinai ..:)
Neužsiimkite demagogija ir patys savęs neapgaudinėkite. Sistema geruoju nepasiduos.
Tokiais žodžiais vadas vedė savo karius į mūšį filme "Gladiatorius",kuris dabar ir eina...Narsiai ir garbingai kaukitės,drąsiai,nes yra dalykų,kurie svarbesni už baimę.Nepasimesti ir pirmyn.O P.Šliužas pavargo,jį pakeis kiti karžygiai.
Išvada: pagrindinis suverenių galių nešėjas yra Tauta, todėl kievienu atveju vrk posėdžio metu, teismui VAT nagrinėjant skundus dėl referendumo, turi visiems vrk komisarams, teisėjams už apykaklių girdėtis tautos šnopavimas... tai reiškia, kad dabar jau atėjo laikas Vilniaus maidanui .... šai ir viskas sprendimų ir kelių daug, o pergalė viena. Viskas kas priartina pergalę - teisinga, tauta turi išeiti į gatves, jei norim laimėti, jei ne einam miegot... VAT neturėjo teisės nenagrinėti skundo, nes nėra Konstitucijoje ir įstatymuose numatytų, kažkokių tarpinių sprendimų, – yra tiesiog sprendimai, kuriais pareiškėjo nuomone vrk pažeidžia materialinės ar procesinės teisės normas, arba jei teismas išnagrinėjęs bylą nustato kitaip.
Na jei šliužas toks drąsus ir atsisakė advokatų visų vardu, matyt ruošiasi vienas ir trūkumus pašalint... ką gi tegu mėgina gal išeis ... aš tai rašau ne šiaipsau, o todėl, kad ir aš rinkau parašus.... O dėl Šliužo kaltinimų Z. Vaišvilai, tai labai naivus vaikiškas požiūris. Tai baudžiauninko požiūris, maždaug "aš su zeniukiu susitarsiu... jūs tik netrukdykit... juk jis irgi žmogas... na jei reiks zeniukui į rankeną pabučiuosiu..." Toks nusižeminimas buvo matomas per visą posėdį... O Z. Vaišvilai noriu pasakyti: tikėtis laimėti teismų pagalba yra, taip pat, naivu kaip ir bučiavimas zeniukui į ranką tikintis palankaus sprendimo. Pastebėjimai: 1. kai to reikia valdžiagyvių sistemai teisės iš vis nepaisoma (pvz. krūvos, Gatajavai, Paberelius, dailininkas Žaltauskas ir t. t. Garliavos sąmoningai net neįtraukiu): 2. kai to reikia valdžiagyvių sistemai įjungiama teisinė demagogija ir jos moksliniai teisės specai, pvz. teigia viešose publikacijose: "priimtos referendumu pataisos prieštaraus Konstitucijai". Kas gali paaiškinti kaip atskiras Konstitucijos str. prieštarautų Konstitucijai. Aišku kad tokie pasakymai ir pasisakymai demagogija. Bet publikacijos ir vardai asmenų, kurie rimto veidu tai teigia rodo, kad tokiu būdu bus plaunamos smegenys ir iš juodo bandoma padaryti baltą. Ir svarbiausia, kad net teisminis kelias (kokie advokatai nebūtų gabūs ir talentingi) negarantuoja pergalės. Tai yra tik vienas iš kelių. Teisminis kelias gali būti reikšmingas tik ateičiai, t. y. apskundus žmogaus teisių teismui ir laimėjus būtų pašalintos neprotingos, neteisingos ir neproporcingos referendumo įstatymo normos nusikalstamai ribojančios piliečių referendumo iniciatyvos teisę.
ku ka
Dabar visiškai ne laikas aiškintis kas ten ką apgavo. Vaišvila čia labai neapdairiai ir ne laiku sėja kapituliacines idėjas ir tik gilina sumaištį.
Manau, kad 21 sausio tinkama data ateiti į Nepriklausomybės aikštę (uk. Maidan Nezaleznosti). Nes ši diena parašų taisymo paskutinė diena, berods neeilinės Seimo sesijos pradžia, monsinjoro Alfonso Svarinsko 89 Gimimo Diena ir 90 metų po teroristo lenino mirties.
Sistema papirko Šliužą?!
na tai gal tada ilek i VRK ir isdauzyk snukius visiems jos nariams? :) Yra laikas,kada reikia kalbeti jiems suprantama kalba,bet yra ir laikas kai gali prireikti kalbeti ir kitaip.Dabar tikrai ne laikas kariauti VRK posedziuose,laiko nera,reikejo,kad patvirtintu taisymo metodika,kad zinoti ka ir kaip daryti ir tas sukavimas posedziuose tikrai neprives prie rezultatu.
Klaiku buvo girdėti ,stebint sausio 3 d. vaizdo įrašą iš VRK posėdžio ,kaip gerb. Šliužas kreipiasi į VRK diplomuotų niekšelių šutvę žodžiu ,,gerbiamieji".... Ar ponas Pranciškus nei kiek savigarbos nebeturi, kad į tą politinės nomenklatūros užsakymą vykdančių liokajų ir faktinių tūkstančių piliečių valios vagių kompaniją kreipiasi ne žodžiu ,,ponai" , bet garbiu žodžiu... Juk net paskutinam mulkiui aišku, kad tą šutvė padarė viską ,kad pavogtų dešimčių tūkstančių valią ir ,kad pataisymas dabar būtų neįmanomas... Ar ponui Šliužui tai neaišku? Jei aišku, tai kodėl reikia apsimesti baudžiauninku??? Manėte, kad tie niekšai jums už nuolankumą padėkos ir viską, susigraudinę dėl Jūsų nuolankumo ir meilikavimo, užskaitys??? Jie tamstą , kaip ir kitus iniciatyvininkus, mulkino ir maustė nuo radijos ir tv laidų nedavimo dienų , nuo pirmos parašų atidavimo dienos ir apsuko apie purvinas savo špygas dabar.... Kaip galima taip žemai kristi lyg ir laisvam oriam žmogui... Juk garbingiems ir mastantiems žmonėms viskas jau dabar aišku- tie niekšai padarė nusikaltimą,už kurį demokratinėje, o ne ,,valdomos demokratijos " valstybėje būtų teisiami... Juk ,aišku, kad po jų vagystės ir taisymo vergiškų sąlygų nebus reikiamo parašų kiekio ir lauks teisiniai beviltiški ginčai.. O koks advokatas su Šliužu dabar benorės dirbti, jei gerb. Saulius Dambrauskas Šliužo buvo išspirtas per kelias valandas... Buvau geresnės nuomonės apie gerb. Pranciškaus orumą .... . O čia dar jo fokusas su staigiu (vienaasmenišku???? ) advokato paslaugų atsisakymu... Ir vienaasmeniškas monologas posėdyje, užkimšus burnas likusiems iniciatyvininkams... . Pone Šliužai, kas atsitiko su Jūsų savigarba ,sveiku protu ir orumu?? O juk tiek gerų, didžiavyriškų darbų per metus padarėte, bet finale žeminatės prieš vagis ir niekšus lyg baudžiavos laikais... Pagarbiai , bet su didele nuostaba dėl vergiško koordinatoriaus nuolankumo ir meilikavimo tikrų niekšų atžvilgiu Parašų rinkėjas...
na juk niekas ir neteigia,kad visiskai atsisake advokato.Jis tik per VRK posedzius gal nekalbes,bet kiek zinau jis pasiruoses padeti,jei reikalas eis iki teismo.
Advokatas buvo tikrai puikus ir labai išmintingas. Jo atsisakymas - didelė klaida. Atstovaujančio advokato VRK bijojo ir matyt patvarkė šliužą. Nesuprantamas šio žmogaus stuburo perlinkimas, nemalonus tonas ir nepagrįsti jo kaltinimai bendražygiams "laisvame laikraštyje". Liūdna...
velnio arsenale daug priemonių, o pagrindinė: žmonių puikybė. Neturėk puikybės, melskis ir joks velnias - komunistas tavęs nenugalės :)
Na jeigu iniciatyvines grupes nariai uzmirso ka jie atstovauja - tai visai blogai.
:) na tai mes reiskias ziurejome ta pati video,tik tu matei savo o as savo :) cia normalu,kai skirtingi zmones ziuredami ta pati video mato skirtingus dalykus. As savo komentare pirmam jau pazymejau,kad kazkas vistik turejo imtis iniciatyvos,kad suvaldyti susidariusi bordaka ir balagana VRK posedziu metu. Nes jau vyko ne posedis ir konstruktyvi diskusija o sukavimas,replikos(visiskai nereikalingos) ir t. t. Kalbejo kas norejo ir kada norejo,negalima taip daryti,nes taip labai nesunkiai bus issaukta dar neigemesne VRK reakcija.
pateik šį video, tada bus aiškiau, nes jokio tokio susitarimo nebuvo, išskyrus Pranciškaus Šliužo reikalavimo taip elgtis.
na juk video kur nufilmavo Gediminas Paplauskas,iniciatyvines grupes nariai pries VRK posedi visi sedi susede ir nutaria bendrai,kad kalba Pranciskus,iskilus klausimui,perduodamas lapelis su kilusiu klausimu ir esant reikalui daroma pertrauka pasitarimui.
Tai ir yra esmė, kad iniciatyvinė grupė nebuvo sutarusi, kad Pranciškus vienas kalba ir viską sprendžia.
O as tikiu,kad Pranciskus viska padarys kaip reikia ir tai ka jis dabar daro yra butina,nes kitaip jau viskas pradejo slysti is ranku.Kiekviena posedi vis nauji zmones,kalbetojai atsiranda,kiekvienas nori buti protingesnis uz kita ir t.t. Negalima sitaip dirbti.Vistik reikia,kad dirbtu visa komanda ir darba reguliuotu vienas asmuo o ne 10 zmoniu,vienas uzsiciklina ties savo klausimu,kitus ties savo ir gaunasi palaida bala.
Ne laiku tos ligos prasidėjo....Savo nuopelnus šiame reikale ir bendro reikalo sėkmę Šliužas sudirbo dėl kvailumo ar marazmatiškumo per kelias dienas...Arba iniciatyvininkai pakeis silpnaprotyste apsirgusi Šliužą arba galas ref.iniciatyvai.. s
O as noreciau pastebeti,kad situacija yra kiek kitokia,nei yra pateikiama. Cia manau ziniasklaida atlieka "judo" darba. Pasiziurekit video,kuri idesiu apacioje,juk patys iniciatyvines grupes nariai susitaria,kad kalbes tik vienas t. y. P. Sliuzas,kad nebutu balagano,jei kam kils kokiu klausimu ar pasiulymu,parasyti ant lapelio ir paduoti jam,viskas cia aisku. Galeciau pastebeti,kad praeitas VRK posedis tikrai nedaug kuom skyresi nuo balagano o tai mano manymu tik sukelia VRK nepasitenkinima ir galimai priesiskus veiksmus iniciatyvines grupes atzvilgiu. Praeitame posedyje,kalbejo kas norejo,klausimai neturejo jokio nuoseklumo,dalis dalyviu sukavo ir replikavo kada norejo ir kas norejo. Siuo atveju manau,kad Pranciskus vistik pasielge dar karta teisingai,kaip ir sugebejo suburti tiek zmoniu referendumo parasams rinkti. Jis surinko svarbiausius klausimus i viena lapa ir eiles tvarka,juos pateike VRK,vyko konstruktyvus posedis ir buvo isspresta didzioji dalis klausimu ir patvirtinta metodika. Video patys matysit,kokia reakcija is VRK puses issaukia,kai atsisedo Vaisvila noredamas kazka pasakyti,nors juk pradzioje buvo sutarta bendrai,kad kalbes tik Pranciskus,kam cia tas veiksmas is Vaisvilos puses buvo padarytas,neaisku. Toliau,Pranciskus pritilde iniciatyvines grupes narius,kai posedzio metu buvo vel pradejes darytis turgus,su kuo pilnai sutinku,kad nereiketu daleisti tokiu dalyku. Taip pat neatmetu tokios galimybes,kad is VRK puses (Vaigausko) buvo koks nors ultimatumas del balagano,arba darbas vyksta aiskiai arba balagano atveju VRK posedzius darys ileisdami tik 1-3 iniciatyvines grupes narius,tokiu atveju pilnai suprantamas toks Pranciskaus ejimas. Del advokato atsisakymo manau irgi buvo priezastis(cia tik mano nuomone) . Advokatas tai gal ir geras,bet velgi tureciau pastebeti,kad praeitame posedyje,kai kuriais momentais jis elgesi daugiau,kaip "torpeda" o ne advokatas. Manau siuo momentu belekoks puolimas ant VRK komisijos tik apsunkintu darba. Sutinku,kad advokatas gal ir ivare VRK i kampa savo klausimais komisijai,bet rezultatas koks? Jokio.... posedis taip ir praejo be rezultatu. Nepasikandziot dabar reikia per posedzius o kuo greiciau patvirtinti visa taisymo metodika ir pradeti dirbti,taip,kad dabar tie "pasikandziojimai" visiskai niekam nereikalingi,kaip ir balaganas posedziu metu.
Tikri labusai - nieko nesusigaudo, nemoka niekam išaiškinti, ką daro, ir visada pavėluoja. Vaišvila irgi protingas po laiko. Ar gali tokia tauta valdyti save?
Klanas surado kaip paspausti Pranciškų Šliužą ir žmogus neatsilaikė. Deja,...
labai maza informacijos apie referendumo parasu rinkima,todel daugelis zmoniu net nezino kur pasirasyti.Tai liecia rajonuose,kaimuose gyvenancius,kurie noretu padeti parasa.Prasau daugiau informacijos