Atviras laiškas gerb. Seimo narei dr. A. M. Pavilionienei

Linkiu Jums daugiau tolerancijos 2014 metais

Štai ir pasibaigė 2013-ieji. Apžvelgus jūsų veiklą praėjusiais metais susidaro labai graudus paveikslas. Apie jį ir norėtųsi pasikalbėti su jumis, gerbiama mūsų šalies politike. Kadangi jokio kito būdo su jumis susisiekti ir pasikalbėti daugiau neturiu, pasirinkau žiniasklaidą. Išklausykite ir apmąstykite, kaip tai darėme mes visus tuos metus.

Jūs daug kalbate apie toleranciją, tačiau pastebiu, kad pati nepasižymite pakantumu kitokiai nuomonei. Praėjusiais 2013-iais spaudoje bei televizijoje jūs ne kartą liejote savo neapykantą žmonėms, turintiems kitokį nei jūsų pačios požiūrį į tikėjimą, moralę, filosofiją bei gyvenimą.

Mus vadinote „apsimetėliais moralistais“, „ribotos pasaulėžiūros ir mąstymo“ žmonėmis, „apsišaukėliais pranašais“, skleidžiančiais „pseudo teorijas“, sarkastiškai – „teisuoliais“ ir „patriotais“, „lietuviškais puritonais“,  žmonėmis, „negalinčiais pakęsti demokratinės pažangos“, „dievo mylėtojais ir vaikų „gelbėtojais“.

Jūsų veikla ir pasisakymai savo pobūdžiu labai panašūs į Friedricho Engelso ir Karlo Markso, kurie, kaip ir jūs, negalėjo pakęsti žmonių, pasisakančių prieš jų skelbiamą ideologiją. Tuos žmones savo laiškuose jie vadina „asilais“ (1852, Marksas Adolfui Klass), „šunimis“ (1859, Marksas Engelsui ir Engelsas Marksui), „kvailiais“ (1845, Engelsas „Deutsche Zustände”), „šiukšlėmis” (1859, Marksas Engelsui).

Jus su minėtomis asmenybėmis vienija ne tik neapykanta žmonėms ir jų nuomonių įvairovei, jūs ne vien tik žeminate kitus ir iškeliate save ant savo pačios susikurto pjedestalo, tačiau, kaip ir Engelsas savo veikale „Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats“, niekinate šeimos vertybes (sarkastiškai priskirdama jų gynėjus prie „tradicijų ir prietarų puoselėtojų“), tikėjimą, religiją ir moralę.

Kaip ir Engelsas, esate puiki teoretikė – vardan savo ideologijos puikiai manipuliuojate statistika, o savo nuomonę laikote faktu. Savo straipsniuose nuolatos kaltinate kitus nebūtais dalykais, taip norėdama paversti mus, „apsimetėlius moralistus“, tautos priešais. Jūsų pasisakymai dažnai buvo neatitinkantys tikrovės ar ją iškraipantys, kai jūs kaltinote mus „žmonių lygybės“, „moterų ir vyrų lygybės“ baime, noru grįžti prie „moterų ir vyrų diskriminavimo lyties tapatumo požiūriu“.

Mūsų bažnyčias ir visus kitus „religinius fanatikus“ jūs kaltinate nesamu „lygių moterų ir vyrų teisių“ nepripažinimu. Mūsų „teisuolius“ neteisingai kaltinate nenoru „gelbėti visuomenę nuo smurto prieš moteris ir vaikus“ ir siekimu, „kad smurtas liktų šeimoje“. Galvojote, kad tai liko nepastebėta? Jūs klystate.

Nesutinku su šiuo jūsų tvirtinimu, esą „Lietuva velkasi ES uodegoje“ vien tik todėl, kad „reprodukcinės sveikatos srityje pažeidžia tarptautinius įsipareigojimus“. Sakote, jog „nedidelės tautos žmones lengva kvailinti dirbtinai sukurtais mitais ir grėsmėmis“. Čia esate visiškai teisi, ir mes matome, kaip dabar naudojatės ta metodika...

Jūsų suvokimas apie Europą yra neapsakomai ribotas. Toks įspūdis, kad apie Europą ir jos žmones žinote tik tiek, kiek jums tą parodo statistiniai duomenys bei tiek, kiek pamatėte besilankydama kurortuose ir turistams skirtose vietose.

Ar jūs žinote, kaip iš tiesų gyvena Europa? Ar nors kartą matėte Vokietijos Meilės paradus? Ar tai tikras europietiškas progresas? Ar matėte kada nors Londoną, Paryžių, Berlyną ar bent kokį kitą šių šalių miestą penktadienio naktį ir šeštadienio ryte?

Aš nekalbu apie turistams skirtas vietas, apsilankykite atokiau – ten, kur gyvena žmonės. O jei neturite lėšų Europos šalių pažinimui – pasinaudokite internetu; paveikslėlių rasite pakankamai: girtas ar nuo narkotikų apsvaigęs jaunimas, ant žemės drybsančios būsimos mamos, iki sąmonės netekimo besimušantys būsimi tėveliai, apsirengusios lyg prostitutės ir ieškančios nuotykių vienai nakčiai šešiolikmetės. Narkotikai ir seksualinės paslaugos prieinami tiesiog gatvėje.

O gal jūs galvojote, kad tai irgi tik nuodėmės lašas „progresyvios“ Europos gyvenime?

Tai kodėl tada ignoruojate milijonus žmonių, išeinančių į Paryžiaus gatves apginti natūralią šeimą? Kodėl ignoruojate žmones, protestuojančius prieš ankstyvą vaikų seksualizaciją, Vokietijos tėvus, kurių peticijos surenka iki 100.000 parašų ir lieka beveik nepastebėtos? Kodėl ignoruojate ES organizacijos „One of Us“ didžiausio masto peticiją prieš abortus, kuri jau vien šiandien surinko 1 800 000 Europos piliečių parašų?

Ar ir jie, jūsų požiūriu, tėra „ribotos pasaulėžiūros ir mąstymo“ žmonės? Drįstu paprieštarauti ir nekaip negaliu sutikti su jūsų išsakomomis ir Lietuvą žeminančiomis frazėmis. Nes jūs nepažįstate Europos ir vargu ar pažįstate Lietuvą. Jei turėtumėte nors šiek tiek pagarbos savo šalies piliečiams, atrastumėte laiko atvirai diskusijai, išklausydama mūsų poziciją, kuri tik kai kuriais klausimais skiriasi nuo jūsiškės.

O gal net kartu siektume tų pačių tikslų? Jūs gi, kaip ir jūsų bendramintė Edita Estrela, kovojate su vis labiau tarp jaunų merginų plintančiomis neplanuoto nėštumo tendencijomis. Tai šaunu – mes irgi. Tik jūs, nors ir labai išsilavinusi moteris (čia norėtųsi atsiminti jūsų pačios straipsnio pavadinimą „Vargas dėl proto“), nekovojate su priežastimis, o nuolatos bandote atrasti būdus, kurie ne išspręstų, o tik paslėptų problemą. Ką gi, gal vertėtų tada pradėti nuo šaknų?

O kaip jums toks planas: uždrausti bet kokią pornografiją ir jaunimo seksualizavimo įrankius Lietuvos spaudoje, televizijoje ir internete? Drastiška, bet gal verta pabandyti? Jūs kaltinate mus tuo, kad nenorime šviesti vaikų seksualinės reprodukcijos klausimu. Tai netiesa. Mes taip pat neakli, suvokiame problemos svarbą ir tai, jog reikia kažką daryti, jei nenorime, kad mūsų statistika taptų panaši į liūdnai pagarsėjusią Britanijos statistiką abortų klausimu.

Taip niekada ir neišgirdote to atviruose debatuose, tačiau mes norime apsaugoti savo jaunimą, todėl mokslininkai taip pat stengiasi dirbdami ir ieškodami geriausio sprendimo šiuo klausimu (patariu paskaityti prof. dr. Birutės Obelenienės bei prof. habil. dr. Kęstučio Pukelio darbus).

Tas sprendimas jau atrastas: „Esminė lytinio ugdymo paskirtis – valios ugdymas siekiant parengti jauną žmogų lytinių instinktų prabudimo fazei bei apvaldyti chaotišką jų veikimą žmogaus kūne ir sieloje, esant dvasingumo paradigmai (skaistumui).

Lytiškumo ugdymas – jaunos, dar nesubrendusios asmenybės lytinio tapatumo ir darnių santykių tarp skirtingų lyčių asmenų ugdymas. Lytiškumas gali būti sėkmingai ugdomas tik esant išplėtotam lytiniam ugdymui.”

Tačiau abejoju, kad jūs mus suprasite, nors labai linkėčiau jums to naujaisiais, 2014-iais, metais. Labai norėčiau, kad šiais metais jūs nustotumėte įžeidinėti kitus, manipuliuoti ideologiniais, jokio mokslinio pagrindo neturinčiais teiginiais ir išklausytumėte mus – Lietuvos piliečius.

Nebevadinkite mūsų „ribotos pasaulėžiūros ir mąstymo” žmonėmis, nes tai netiesa. Mes – istorikai, politologai, daktarai, žurnalistai, socialiniai darbuotojai, radijo ir televizijos atstovai, kunigai, dėstytojai, mokytojai, mokslininkai, studentai, būsimos mamytės ir tėveliai.

Nenurašykite mūsų, nes mes – tai dauguma. Nors jūs ir nepripažįstate demokratiškos minties įvairovės ir laisvės, linkiu jums šiais metais jausti šiek tiek daugiau tolerancijos savo oponentams ir šiek tiek daugiau objektyvumo. Kurkime kartu demokratišką Lietuvą ir atsikratykime bet kokių totalitarizmo požymių, ateinančių iš Rytų ar Vakarų.

Dirbkime Lietuvos, o ne atskirų organizacijų plėtros labui. Gerbiama prof. habil. dr. A. M. Pavilioniene, mylėkime šiais metais Lietuvą kartu.

Pagarbiai - Andrej Špilevoj, tarptautinių žmogaus teisių magistras

sarmatas.lt