Jau penkis mėnesius visą šalį įtampoje laikantis Kėdainių teisėjo Vitalijaus Kondratjevo sprendimas atiduoti mergaitę pedofilijos byloje minimai motinai nuostabą kelia ne tik Garliavoje budintiems žmonėms, kuriuos prievartos šalininkai paniekinamai pravardžiuoja "patvoriniais". Šioje byloje nebuvo atstovaujama vaiko interesams - įsitikinusi ir žinoma JAV lietuvių veikėja, Pasaulio lietuvių bendruomenės valdybos pirmininkė, advokatė Regina Narušienė.JAV Ilinojaus valstijoje nepilnamečių reikalų prokurore dirbusios R.Narušienės patirtis - keli tūkstančiai bylų, tarp jų ir pedofilijos atvejai. Ji ne tik pati atliko daugybę tyrimų, bet ir vėliau kaip advokatė ne kartą gynė vaiko interesus JAV šeimos teisme.- Baudžiamoji byla dėl pedofilijos dar nėra baigta, bet teisėjas V.Kondratjevas jau nusprendė, kur turėtų gyventi vaikas. Kaip manytumėte, ar nederėjo pirmiausia ištirti pedofilijos bylos aplinkybių ir atsakyti į klausimą, ar mama taip pat nėra prisidėjusi prie to nusikaltimo?
- Yra tiek daug neatsakytų klausimų, kad nuspręsti vaiko likimą dabar, net nežinant, kas iš tikrųjų su juo atsitiko ir kiek į tai buvo įsivėlusi motina, - labai neatsakinga. Visa tai galima ištirti civilinėje byloje, kur kalbama apie vaiko ateitį. Juk keturi žmonės prarado gyvybes... Kas nužudė, kodėl? Gal kas nors ir turi tą informaciją, bet aš nemačiau, kad ji būtų pateikta teisme. Buvo minima ir daugiau asmenų, įsivėlusių į pedofiliją, bet mes nežinome, kas jie. Natūraliai kyla klausimas - kas gali atsitikti vaikui? Juk visiškai neaišku, į kokią aplinką mergaitę ketinama atiduoti. O juk jos gyvybei taip pat gresia realus pavojus, jei ji per daug atsimins.
- Ar teisingai supratau, kad JAV visi šie dalykai būtų tiriami ir civilinėje byloje?
- Taip. Jei aiškiniesi, koks yra vaiko interesas, turi sužinoti, kas iš tikrųjų įvyko. Šiuo atveju tikslas būtų ne nubausti, bet sužinoti aplinkybes, prieš nusprendžiant vaiko likimą. JAV šeimos teisme toks tyrimas būtų atliktas labai greitai. Ten, kur dirbau aš, tai trukdavo pusmetį, o Čikagoje, kur bylų labai daug, galbūt užtruktų metus. Bet kad išsitęstų, kaip čia, net 4 metus - sunku įsivaizduoti. Toks procesas - tai receptas numarinti tiesą.
- Nors į Jūsų minėtus klausimus iki šiol nėra atsakyta, Kėdainių teisėjas V.Kondratjevas jau nusprendė atiduoti mergaitę motinai. Kaip tai vertinate?
- Aš nesiimu vertinti, su kuo turi gyventi vaikas. Pati neatlikau tyrimo ir nekalbėjau su mergaite, nemačiau bylos ir nežinau, kaip buvo iš tikrųjų. Bet pats kelias, kuriuo teisėjas priėjo prie tokio sprendimo, man kelia didelių abejonių. Svarbiausia, ko pasigedau, - kad būtų tinkamai atstovaujama vaiko interesams. Buvo daug kalbama apie motinos, bet ne vaiko teises. Motina ir teta turėjo ir turi advokatus - o kur vaiko advokatas? Valdžia turi paskirti mergaitei savo advokatą. Ypač tokiomis aplinkybėmis, kai buvo nužudyti keturi žmonės.
Kaip reikia apsaugoti mergaitę, kas su ja kalba, kas supranta jos rūpesčius, padėtį? Juk vaikas neturėjo galimybės pristatyti teisėjui to, ką jis išgyveno. Kaip teisėjas galėjo padaryti sprendimą to neįvertinęs? Nemanau, kad tai vienintelis toks atvejis. Juk tas pats vyko ir su Ingos Rinau dukrele. Lietuvos teismai, iki pat Aukščiausiojo, nusprendė atiduoti ją tėvui į Vokietiją, nors mergaitė augo su mama ir jo net gerai nepažino... Kur šioje byloje buvo vaiko interesai, kodėl Lietuvos teisėjai jų nematė? Tai sisteminė problema - vaiko interesams Lietuvos teismuose nėra atstovaujama.
- O kaip vaiko pozicija ir interesai būtų pristatyti JAV?
- Būtų paskirtas advokatas, kuris atstovautų mergaitei. Jis turėtų galimybę atlikti įvairius tyrimus, susidaryti savo nuomonę ir pateikti rekomendaciją teismui. Žinoma, JAV teisinė procedūra labai skiriasi nuo Lietuvos, bet vaiko interesams bet kuriuo atveju turi būti atstovaujama.
- O jei kalbėtume apie V.Kondratjevo sprendimo pasekmes - kaip vertinate prievartą, kuri buvo naudojama "imant" mergaitę?
- Tai baisu - tas ėmimas, griebimas, triukšmas. O juk tiek vyrai su kaukėmis, kurie norėjo paimti mergaitę, net nebuvo policininkai ar teismo įgalioti asmenys. Jie buvo tik apsauginiai. Tokių dalykų būti negali. Jeigu jau teismas nusprendė perduoti vaiką motinai - tai reikia daryti taip, kad jis nebūtų tąsomas. O ne griebti, plėšti ir bėgti.
- Bet juk V.Kondratjevas nusprendė - perduoti per 14 dienų. Ar įsivaizduojate, kad JAV teisėjas taip pasakytų?
- Aš nemanau, kad pasakytų. Tokia procedūra turėtų trukti bent kelis mėnesius ir viskas priklausytų nuo vaiko ir mamos santykių. JAV panašų vaiko "ėmimą" esu mačiusi vienintelį kartą. Bet tai buvo tarptautinė problema. Motina mirė, o tėvas gyveno Kuboje ir mūsų teismas nusprendė, kad vaiką reikia grąžinti tėvui. Motinos giminės JAV nenorėjo jo atiduoti ir vyko prievartinis paėmimas. Bet net ir tada aš nemačiau, kad vaikas būtų taip plėšomas, kaip čia. Tokio vaizdo, kokį neseniai matėme per televiziją, aš dar nebuvau mačiusi.
Kalba redaguota ekspertai.eu
Association „Global Gaze Network“
IBAN: CH9409000000161276571
BIC: POFICHBEXXX
(banko pavedimo mokestis toks pat, kaip darant pavedimą ir Lietuvoje)
Adresas: Brandschenkenstrasse 53
Miestas: Zürich
Pašto kodas: 8002
